Iluminadas

[ZippyCool]

que lata leer argumentos en que la base es el insulto, sobre todo hacia los creyentes. ¿Es necesario hablar del "librito mágico" o "ridículas creencias"?. Tanto cuesta respetar lo que el otro cree o lee???

La pregunta no deberia ser si me cuesta, ya que mentir es muy facil, ergo no me cuesta.... lo que deberias de preguntarte mas bien es si deberia de respetarlo....De la misma forma en que las iluminadas deberian de respetar a los evangelicos...

 

la respuesta es no, porque tienen (y tengo) el derecho de expresarlo.

Sé que estoy desvirtuando, pero lamentablemente parece que el mod no se asoma mucho por aquí para poner orden y si uno se pone a reportar cada comentario ofensivo en este sub-foro, no termina nunca... mejor hacer el llamado de atención a los usuarios.

Que increíble que en el sub-foro de religión, haya leído más comentarios ofensivos de todas partes, que en el sub-foro de fútbol, que es donde se supone se generan más odiosidades.

 

Cualquier persona con una buena compresion de lectura puede revisar mis post de este tema y darse cuenta que yo en ningun momento he insultado a personas. Pero si he insultado y criticado ideologias.

 

Una de las varias cosas que le critico a la religion es ese doble estandar de "mi ideologia es intocable, pero critiquemos e/o insultemos todas las otras". Y claramente el hecho que a varios les cueste tanto notar la diferencia entre un insulto o critica ideologica y un insulto o critica personal demuestra el fanatismo, la enorme inversion emocional que tienen en una ideologia.

Edited October 6, 2012 by ZippyCool

[hectorzero]

ZippyCool, en mi posto no me refiero específicamente a ti, hablo en sentido general. No eres el único que opina.

Además criticas una ideología por la postura de algunos de quienes la practican; y ocurre lo mismo con algunos usuarios que postean aquí y se dicen cristianos. hacen una crítica destructiva y no constructiva de aquellos que no son creyentes y de sus posturas.

 

Otra cosa es que no me cuadra mucho el faltar el respeto a una religión o filosofía o corriente de pensamiento sin conocerla a fondo. Si hay una ideología que enseña a respetar al prójimo, a llevar una conducta moralmente aceptable, que incentive a la búsqueda del conocimiento, creo que merece respeto, llámese budismo, llámese cristianismo, llámese confucionismo, llámese islam, etc..

 

Y nueeevamente, lo que hacen las "iluminadas" es una sátira o crítica social de un determinado grupo de personas, NO DE UNA RELIGIÓN.

[ZippyCool]

Tienes la libertad de expresarte como quieras, respecto a “El Único”, siempre que lo hagas dentro del marco de la educación y las buenas costumbres, acá somos muchos los Cristianos que nos basamos en el Texto Bíblico para dar nuestras opiniones, y lo hacemos con racionalidad y respeto en las diferencias que tengamos, pero que digas que no hay racionalidad en lo que escribe “El Único” y sus pares, lo encuentro fuera de los marcos antes citados por mí.

¿Le cuento algo señor?....Usted asumio varias cosas erradas en base a lo que escribi. Se lo aclaro brevemente:

 

- "la racionalidad no abunda en su boca" : Con esto quiero decir que el unico no otorgo argumentos racionales, por lo que dificilmente me va a persuadir.

-"y sus pares": Ahora si usted se quiere incuir en el grupo que cumple con la caracteristica previamente mencionada es cosa suya.... a quien le quede el poncho que se lo ponga.

 

Quedando eso claro no tiene sentido que conteste a la gran mayoria de lo que queda de su post, con excepcion de unos detalles...

El Texto al que te refieres como “librito”, hace más de dos mil años que existe ...

No veo como una apelacion a la popularidad y una apelacion a la antiguedad me dificulte en llamarlo de esa forma. Y dije "librillo" no "librito" :)

Comparto el comentario hecho por hectorzero más arriba...

El cual ya lo respondi... se resume en lo que dice mi firma:

"las personas merecen respeto por defecto... NO sus creencias, ideas ni opiniones."

 

----------------------

ZippyCool, en mi posto no me refiero específicamente a ti, hablo en sentido general. No eres el único que opina.

Ya que terminaste tu primera linea con: "¿Es necesario hablar del "librito mágico" o "ridículas creencias"?.", era un tanto dificil adivinar que hablabas en sentido general.

Además criticas una ideología por la postura de algunos de quienes la practican; y ocurre lo mismo con algunos usuarios que postean aquí y se dicen cristianos. hacen una crítica destructiva y no constructiva de aquellos que no son creyentes y de sus posturas.

Eso es un parte....obviamente la otra parte es la ideologia en si misma.

Otra cosa es que no me cuadra mucho el faltar el respeto a una religión o filosofía o corriente de pensamiento sin conocerla a fondo.

No es necesario. De partida porque es completamente arbitrario decir cual es "el fondo", asique uno siempre puede ir corriendo la meta y decir "aun no llegas...".

Es cosa de analizar que tan fuertes son las bases, las premisas principales, en las cuales se sostiene la ideologia.

Si hay una ideología que enseña a respetar al prójimo, a llevar una conducta moralmente aceptable, que incentive a la búsqueda del conocimiento, creo que merece respeto, llámese budismo, llámese cristianismo, llámese confucionismo, llámese islam, etc..

Lamentablemente ninguno de los nombre que mencionaste enseñan eso y/o lo enseñan muy mal.

Y nueeevamente, lo que hacen las "iluminadas" es una sátira o crítica social de un determinado grupo de personas, NO DE UNA RELIGIÓN.

¿De un "determinado grupo" ? aaa claro, un "determinado grupo" que de casualidad poseen el mismo dogma, creencias y "rituales". Jajaja XD Edited October 6, 2012 by ZippyCool

[hectorzero]

"las personas merecen respeto por defecto... NO sus creencias, ideas ni opiniones."

Me llamó la atención la frase... a ver si estoy correcto en mi análisis: lo que quieres expresar aquí, es que toda persona merece respeto, pero, si sus ideas, creencias y opiniones son asertivas merecen igual respeto, y si no lo son, no lo merecen ¿es correcto el análisis?

 

Otra cosa es que no me cuadra mucho el faltar el respeto a una religión o filosofía o corriente de pensamiento sin conocerla a fondo.

No es necesario. De partida porque es completamente arbitrario decir cual es "el fondo", asique uno siempre puede ir corriendo la meta y decir "aun no llegas...".

Es cosa de analizar que tan fuertes son las bases, las premisas principales, en las cuales se sostiene la ideologia.

 

¿Pero con qué compararías las bases de una ideología X para saber qué tan fuertes son? Si uno compara las bases de la ideología de otra persona, si esa ideología es opuesta a la propia, lo más probable es que uno encuentre todo malo en la ideología del otro.

 

Si hay una ideología que enseña a respetar al prójimo, a llevar una conducta moralmente aceptable, que incentive a la búsqueda del conocimiento, creo que merece respeto, llámese budismo, llámese cristianismo, llámese confucionismo, llámese islam, etc..

Lamentablemente ninguno de los nombre que mencionaste enseñan eso y/o lo enseñan muy mal.

¿que lo enseñan mal? pero si todas las corrientes religosas y filosóficas que mencioné predican el respeto al prójimo (por mencionar un ejemplo) de manera clara. Que quienes sigan tales corrientes no pongan en práctica tal prédica es oooooooootra cosa y no por eso vamos a decir que se enseña mal.

 

Y nueeevamente, lo que hacen las "iluminadas" es una sátira o crítica social de un determinado grupo de personas, NO DE UNA RELIGIÓN.

¿De un "determinado grupo" ? aaa claro, un "determinado grupo" que de casualidad poseen el mismo dogma, creencias y "rituales". Jajaja XD

Error, porque no todas las corrientes del cristianismo creen en lo mismo, ni tienen los mismos rituales, ni predican al 100% lo mismo. El ejemplo más notorio está entre el catolicismo y las corrientes protestantes, inclusive entre las mismas doctrinas protestantes no todo es igual. Aquí volvemos al tema de la profundidad del conocimiento de una ideología; en este caso puntual, para establecer qué se predica en una corriente religiosa y qué en otra, es necesario tener al menos una noción de VARIAS de ellas.

 

 

Emmm... como que ya hace rato nos salimos del tema principal XD

[soserprof]

Estimado ZippyCool:

 

 

Es posible que efectivamente haya asumido errores en lo que tú escribiste, nadie está exento de caer en errores, incluyéndote a ti, ya que lo que yo escribí, en términos generales me refiero a la “EDUCACIÓN Y LAS BUENAS COSTUMBRES”, tú procedes a desmembrar lo que yo escribo, no lo tomas en su contenido completo, sino en forma parcializada, que no está ni en mi forma de ser, ni en mi criterio formado, yo no descuarticé tu comentario, como tú lo hiciste con el mío.

 

Tú escribiste lo siguiente: la racionalidad no abunda en su boca ni en la de sus pares. Si tú consideras que “El Único” no tiene racionalidad (porque tú consideras que no aportó argumento en su post, habría que saber por qué no lo hizo) es tu opinión, yo discrepo de ella, le he leído muchos comentarios y son muy racionales, ahora cuando escribes sus pares, considerando que “El Único” es Cristiano, te estás refiriendo a los Cristianos que somos sus pares, o sea, los que pensamos igual o parecido a él, y eso no es ponerse ningún poncho, y mucho menos el que tú mencionas, esa frase no nos cae a los Cristianos, en donde yo me incluyo; para ser claro, me refiero al Cristianismo, no a tu poncho (puedes guardarlo para otra ocasión y para otra persona).

 

En lo relativo al término “Librito” que yo usé, frente al de “Librillo” que tú usaste, no le veo mucha diferencia, ambos no dejan de ser peyorativos despectivos, descalificadores e insultantes para quienes usan la Biblia en este debate de Religión, a no ser que con el término “Librillo”, te refieras a la parte del estómago que tienen algunos animales, cosa que no creo que sea así.

 

Mi apelación a la popularidad, y la otra a la antigüedad que te hago notar, no dificultan en nada, el que lo llames “Librillo”, pero la educación, las buenas costumbres y el respeto recíproco entre los seres humanos, sí te la dificultan, es cosa de sabiduría, de experiencia, y mantener un debate a ese nivel académico, no rebajarlo, porque así no se debate entre personas civilizadas.

 

También discrepo de lo que dice tu firma, creo que estaremos de acuerdo si te digo que la cultura de una persona (mejor dicho pueblo), está formada por su experiencia en Política, Economía y Religión, eso está dentro del cerebro de cada persona, de su sentir y de su conocimiento, por lo tanto si según tu firma: Las personas merecen respeto por defecto….No por sus creencias, entonces si no respetas una (las creencias), tampoco respetas la otra (las personas), ya que ambas cosas forman parte integrante de un ser humano, no se puede separar a la persona de lo que piensa, cree y de su experiencia, forman un solo todo; por eso estimado, el pensamiento no se multa ni se encarcela.

 

Leí tu respuesta a hectorzero, no me referiré a ello, ya que él lo hará, de eso estoy seguro, y por favor, no descuartices mi comentario si vas a responderlo, entiéndelo en su contexto total, no parcial, no siempre las partes, forman el todo.

 

Yo soy un convencido que el respeto por las personas no debe ser por defecto, por el contrario, creo que debería ser por exceso, y así haríamos de este mundo un mundo mejor, mantengámonos en este nivel de educación y respeto recíproco.

 

Saludos cordiales y fraternales para toda la Comunidad.

[ZippyCool]

Me llamó la atención la frase... a ver si estoy correcto en mi análisis: lo que quieres expresar aquí, es que toda persona merece respeto, pero, si sus ideas, creencias y opiniones son asertivas merecen igual respeto, y si no lo son, no lo merecen ¿es correcto el análisis?

La cosa es muy simple: Toda persona merece respeto.

Las ideas,creencias y opiniones (independiente de quien sean) NO merecen respeto, tienen que ganarselo.

¿Pero con qué compararías las bases de una ideología X para saber qué tan fuertes son? Si uno compara las bases de la ideología de otra persona, si esa ideología es opuesta a la propia, lo más probable es que uno encuentre todo malo en la ideología del otro.

¿"comparar" las bases?... tal vez no es la palabra adecuada, pero bueno:

La "comparo" con la evidencia y argumentos.

¿que lo enseñan mal? pero si todas las corrientes religosas y filosóficas que mencioné predican el respeto al prójimo (por mencionar un ejemplo) de manera clara. Que quienes sigan tales corrientes no pongan en práctica tal prédica es oooooooootra cosa y no por eso vamos a decir que se enseña mal.

Esta parte da para un tema completo, asique para no desvirtuar (tanto) sere super super breve:

No estoy deacuerdo, no todas lo enseñan y si lo enseñan lo hacen de una forma incoherente, deningrante o con una "letra chica" adjunta como por ejemplo:"el projimo" es aquel que esta dentro del dogma y quien no que sufra las consecuencias.

Error, porque no todas las corrientes del cristianismo creen en lo mismo, ni tienen los mismos rituales, ni predican al 100% lo mismo....

:S ...En ningun momento recuerdo haber dicho que una (de las miles) de corrientes del cristianismo representa a todas. Asique no se que me estas reclamando. La cosa es clara, las iluminadas se mofan de algunas corrientes del cristianismo, pero que sean corrientes del cristianismo no quita el hecho que sean religion.

 

Lo digo nuevamente en caso que no se entendiera bien lo ultimo: Una corriente de una religion "X" sigue cumpliendo la definicion de "religion", independiente si esa corriente representa a la mayoria o minoria de "X".

--------------------

Es posible que efectivamente haya asumido errores en lo que tú escribiste, nadie está exento de caer en errores, incluyéndote a ti, ya que lo que yo escribí, en términos generales me refiero a la “EDUCACIÓN Y LAS BUENAS COSTUMBRES”, tú procedes a desmembrar lo que yo escribo, no lo tomas en su contenido completo, sino en forma parcializada, que no está ni en mi forma de ser, ni en mi criterio formado, yo no descuarticé tu comentario, como tú lo hiciste con el mío.

Nuevamente estas asumiendo cosas que no son.... Que corte y solo cite una parte de tu texto no implica que no lo haya leido el resto y/o que no lo haya considerado.

Asique te repito: No vi necesario responder al resto ya que se basaba en algo errado, asumiste algo que nunca dije. Tan simple como eso.

Tú escribiste lo siguiente: la racionalidad no abunda en su boca ni en la de sus pares. Si tú consideras que “El Único” no tiene racionalidad (porque tú consideras que no aportó argumento en su post, habría que saber por qué no lo hizo) es tu opinión

No dije tal cosa, anda a leer nuevamente la explicacion.

yo discrepo de ella, le he leído muchos comentarios y son muy racionales, ahora cuando escribes sus pares, considerando que “El Único” es Cristiano, te estás refiriendo a los Cristianos que somos sus pares, o sea, los que pensamos igual o parecido a él, y eso no es ponerse ningún poncho, y mucho menos el que tú mencionas, esa frase no nos cae a los Cristianos, en donde yo me incluyo; para ser claro, me refiero al Cristianismo, no a tu poncho (puedes guardarlo para otra ocasión y para otra persona).

Nuevamente: No dije tal cosa, anda a leer nuevamente la explicacion.

En lo relativo al término “Librito” que yo usé, frente al de “Librillo” que tú usaste, no le veo mucha diferencia, ambos no dejan de ser peyorativos despectivos, descalificadores e insultantes para quienes usan la Biblia en este debate de Religión, a no ser que con el término “Librillo”, te refieras a la parte del estómago que tienen algunos animales, cosa que no creo que sea así.

Yo insulte a un objeto, no a usted.

Si yo insulto a un objeto y usted se lo toma de forma personal, ese es su problema, no el mio.

Mi apelación a la popularidad, y la otra a la antigüedad que te hago notar, no dificultan en nada, el que lo llames “Librillo”, pero la educación, las buenas costumbres y el respeto recíproco entre los seres humanos, sí te la dificultan, es cosa de sabiduría, de experiencia, y mantener un debate a ese nivel académico, no rebajarlo, porque así no se debate entre personas civilizadas.

No me constan tus estandares arbitrarios de lo que llamas "educacion y buenas costumbres".

Ademas te informo que en los debates, del nivel que sean, se puede criticar e insultar en el proceso todo lo que uno quiera: los objetos, ideologias, creencias, ideas y opiniones. Lo que no se puede hacer es atacar a la contraparte, a la persona, ya que se estaria cometiendo una falacia ad hominem.

También discrepo de lo que dice tu firma, creo que estaremos de acuerdo si te digo que la cultura de una persona (mejor dicho pueblo), está formada por su experiencia en Política, Economía y Religión, eso está dentro del cerebro de cada persona, de su sentir y de su conocimiento, por lo tanto si según tu firma: Las personas merecen respeto por defecto….No por sus creencias, entonces si no respetas una (las creencias), tampoco respetas la otra (las personas), ya que ambas cosas forman parte integrante de un ser humano, no se puede separar a la persona de lo que piensa, cree y de su experiencia, forman un solo todo; por eso estimado, el pensamiento no se multa ni se encarcela.

1) mi firma no dice eso, leela nuevamente.

2) Pero si se puede modificar lo que se piensa, cree y de como se interpretan las experiencias, eso es educacion...reducir las ideas y creencias ridiculas e insustentadas para abrir paso a las racionales y sustentadas.

 

Y como uno no nace sabiendo, a veces es necesario que alguien te lo diga...

Cada vez que alguien prefirio quedarse callado en vez de corregir y comunicarte que tienes una creencia o idea errada, por temor a que te lo tomes como un insulto personal, perdiste la oportunidad de haber aprendido algo nuevo.

 

Yo soy un convencido que el respeto por las personas no debe ser por defecto, por el contrario, creo que debería ser por exceso, y así haríamos de este mundo un mundo mejor, mantengámonos en este nivel de educación y respeto recíproco.

Por si acaso, en el caso que no lo notaras, esta es la definicion que estoy usando de "defecto": loc. adj. y adv. [Opción] predeterminada, elegida si no se especifica lo contrario.

 

PD: Por favor, si no puedes darte el tiempo de leer como corresponde lo que escribo mejor no me cites. Ni una gracias estar viendo respuestas a cosas que nunca dije, ademas que me haces perder el tiempo.

Edited October 7, 2012 by ZippyCool

[soserprof]

Estimado ZippyCool:

 

Cualquiera que lea tu comentario inicial y este último, se da cuenta que interpreté justamente lo que escribiste, aún cuando digas que no lo dices, pero lo escribes y no lo puedes borrar, tú escribiste esto, lo copio literalmente: El cual ya lo respondi... se resume en lo que dice mi firma: " las personas merecen respeto por defecto.....No sus creencias", ideas ni opiniones. ¿todavía aseguras que no lo escribiste?

 

No te haré perder tu tiempo, pero tampoco perderé el mío, eres muy cambiante, y borras con el codo lo que escribes con la mano.

 

Saludos cordiales y fraternales a toda la comunidad.

[ZippyCool]

Cualquiera que lea tu comentario inicial y este último, se da cuenta que interpreté justamente lo que escribiste, aún cuando digas que no lo dices, pero lo escribes y no lo puedes borrar, tú escribiste esto, lo copio literalmente: El cual ya lo respondi... se resume en lo que dice mi firma: " las personas merecen respeto por defecto.....No sus creencias", ideas ni opiniones. ¿todavía aseguras que no lo escribiste? No te haré perder tu tiempo, pero tampoco perderé el mío, eres muy cambiante, y borras con el codo lo que escribes con la mano. Saludos cordiales y fraternales a toda la comunidad.

 

Esto ya parece una broma... A ver, hagamos esto paso por paso bien lentito para que no se pierda.... y veamos quien cometio el error. ¿Le parece?

 

-Mi firma dice [copy-paste]:

 

"Las personas merecen respeto por defecto.....No sus creencias, ideas ni opiniones."

 

Estamos claro ¿verdad? ¿Si? Ok continuemos...

 

-Y segun su post, Nº105 del tema en el quinto parrafo, usted escribe [copy-paste]:

 

"Según tu firma: Las personas merecen respeto por defecto....No por sus creencias"

 

¿Ve la diferencia? se la marque en negrita por si aun no lo nota.

 

"..no sus creencias" =/= "...no por sus creencias"

 

Usted agrego una palabra ("por"), la cual cambia el significado de lo que escribi.

Espero las disculpas pertinentes.

Edited October 7, 2012 by ZippyCool

[El Único]

Y así vamos por la vida ¿Hein ZippyCool ? borrando con el codo lo que escribes con la mano; lo que no entiendo de este sr, que al parecer se cree superior al resto, como cresta lo hace para separar a una persona de lo que cree o que piensa.- ¿ No estaremos en presencia de un Pinochet en ciernes ? Uy que miedo.- Y yo que creía que el ser humano era una unidad, seré bestia.-

Edited October 7, 2012 by El Único

[ZippyCool]

Y así vamos por la vida ¿Hein ZippyCool ? borrando con el codo lo que escribes con la mano; lo que no entiendo de este sr, que al parecer se cree superior al resto, como cresta lo hace para separar a una persona de lo que cree o que piensa.- ¿ No estaremos en presencia de un Pinochet en ciernes ? Uy que miedo.- Y yo que creía que el ser humano era una unidad, seré bestia.-

 

Falacia ad hitlerium y hombre de paja.... No podia esperar nada menos de usted.

No sera bestia pero su compresion de lectura es horrible, ya que poco o nada entendio de los post previamente escritos. Cuando recupere su compresion por favor me avisa, asi tal vez pueda tener una conversacion (o por lo menos algo que se le parezca) con usted.

 

Saludos.

Edited October 7, 2012 by ZippyCool