Jump to content

Por que los ateos insisten en demostrar que todos están mal?


nicocheuto

Recommended Posts

juancuco: Partimos desde dos puntos irreconciliables, luego nunca llegaremos a un acuerdo, tu desde el punto seudo científico y yo desde el punto de vista espiritual, son dos líneas paralelas, que no tiene por donde tener un punto de convergencia, sería interesante que vieras el video de nuevo y en lo que dicen los científicos, el resto amigo del unicornio de color de rosa, es paja molida.-

 

Interesante que hables de espiritualidad, cuando tus principales bases en todos tus post son de temas teológicos proféticos sobre como distinguir una realidad creada por un libro hecho por humanos, y otra en donde los que no creen en ese libro y sus "verdades".

 

Ainchtain:

 

Concuerdo con mucho de lo que tu dices, pero discrepo en la parte que que no es posible que hayan múltiples universos, siendo que existe la dualidad onda-particula. :cafe:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 364
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ainchtain:

 

Concuerdo con mucho de lo que tu dices, pero discrepo en la parte que que no es posible que hayan múltiples universos, siendo que existe la dualidad onda-particula. :cafe:

 

Yo no he negado la mecánica cuántica, solo explique de forma bien pictórica el por qué el argumento dado por el compadre para asegurar que existen determinados universos en que existen unicornios rosados son falacias.

Edited by Ainchtain
Link to comment
Share on other sites

juancuco: Partimos desde dos puntos irreconciliables, luego nunca llegaremos a un acuerdo, tu desde el punto seudo científico y yo desde el punto de vista espiritual, son dos líneas paralelas, que no tiene por donde tener un punto de convergencia, sería interesante que vieras el video de nuevo y en lo que dicen los científicos, el resto amigo del unicornio de color de rosa, es paja molida.-

¿Mi punto de vista pseudocientífico? Waaajajajajajajaja de veras que soy yo quien anda colando a Dios en el universo.

 

Nuestras visiones no son ni paralelas, porque la tuya lamentablemente es fantasía y la mía es desde un punto de vista material y cómo no, si el universo es material.

 

Yo no vi ni pienso ver videítos iluminadores de youtube, porque prefiero que las personas argumenten y cuando lo hacen, les refuto. Lamentablemente aun no eres capaz de argumentar y eso se nota cuando pegas videítos.

 

Y mi unicornio rosa invisible es tan real como tu diosecillo y tampoco puedes probar que no existe. :yaoming:

Link to comment
Share on other sites

juancuco: Partimos desde dos puntos irreconciliables, luego nunca llegaremos a un acuerdo, tu desde el punto seudo científico y yo desde el punto de vista espiritual, son dos líneas paralelas, que no tiene por donde tener un punto de convergencia, sería interesante que vieras el video de nuevo y en lo que dicen los científicos, el resto amigo del unicornio de color de rosa, es paja molida.-

¿Mi punto de vista pseudocientífico? Waaajajajajajajaja de veras que soy yo quien anda colando a Dios en el universo.

 

Nuestras visiones no son ni paralelas, porque la tuya lamentablemente es fantasía y la mía es desde un punto de vista material y cómo no, si el universo es material.

 

Yo no vi ni pienso ver videítos iluminadores de youtube, porque prefiero que las personas argumenten y cuando lo hacen, les refuto. Lamentablemente aun no eres capaz de argumentar y eso se nota cuando pegas videítos.

 

Y mi unicornio rosa invisible es tan real como tu diosecillo y tampoco puedes probar que no existe. :yaoming:

No es material :cafe: . Tu postura se basa en ideas y modelos de ideas, igual que la de 2130182478912. La diferencia es que una se arraiga en la experimentación y la práctica, mientras que la otra en la retro-confirmación del contenido de un libro. Nosotros no podemos aprehender materia, a lo sumo información, e informacion necesariamente erronea.

Link to comment
Share on other sites

No es material :cafe: . Tu postura se basa en ideas y modelos de ideas, igual que la de 2130182478912. La diferencia es que una se arraiga en la experimentación y la práctica, mientras que la otra en la retro-confirmación del contenido de un libro. Nosotros no podemos aprehender materia, a lo sumo información, e informacion necesariamente erronea.

Mi argumento o mejor dicho me refutación de las afirmaciones de El Único se basan en cosas físicas (materiales). Si bien las ideas son inmateriales, el contenido en ellas no siempre lo es, como en el caso de los creyentes que se basan en cosas que no son materiales, simples ideas sin fundamento muchas veces. Por lo que sí tienes razón en parte en lo que dices, puesto que mi posición está basada en la observación de lo material y la de El Único en pura fantasía. Y bien sabemos que cuando las cosas se basan en supuesto que no tienen asidero en el mundo real, suelen ser cosas falsas y por más fe que se tenga en ellas no dejarán de ser falsas.

Link to comment
Share on other sites

No es material :cafe: . Tu postura se basa en ideas y modelos de ideas, igual que la de 2130182478912. La diferencia es que una se arraiga en la experimentación y la práctica, mientras que la otra en la retro-confirmación del contenido de un libro. Nosotros no podemos aprehender materia, a lo sumo información, e informacion necesariamente erronea.

Mi argumento o mejor dicho me refutación de las afirmaciones de El Único se basan en cosas físicas (materiales). Si bien las ideas son inmateriales, el contenido en ellas no siempre lo es, como en el caso de los creyentes que se basan en cosas que no son materiales, simples ideas sin fundamento muchas veces. Por lo que sí tienes razón en parte en lo que dices, puesto que mi posición está basada en la observación de lo material y la de El Único en pura fantasía. Y bien sabemos que cuando las cosas se basan en supuesto que no tienen asidero en el mundo real, suelen ser cosas falsas y por más fe que se tenga en ellas no dejarán de ser falsas.

 

No se basan en cosas materiales, se basa en experiencias formalizadas. Un mísmo fenómeno dentro del canon científico puede significar cosas radicalmente distintas según el paradigma del que se parta. Los creyentes se basan en experiencias de vida no racionalizadas dentro de la lógica formal del mundo material en el que estan insertos y sería la gran diferencia.

 

El señor Código de Barra usa la Biblia para el rol que para ti representan las formulaciones de la Ciencia Normal, y ambos parten desde esa cuña para interpretar los fenómenos materiales.

Link to comment
Share on other sites

Y bien sabemos que cuando las cosas se basan en supuesto que no tienen asidero en el mundo real, suelen ser cosas falsas y por más fe que se tenga en ellas no dejarán de ser falsas.

 

 

 

 

Esa es su opinión estimado batracio y la respeto como debe ser, al final quién la emite es un ser humano, es evidente que no la comparto para nada, ¿ Pero a quién le interesa lo que yo piense o deje de pensar ?

 

Es bueno saber que desacreditas lo que los propios científicos afirman, solo vale cuando ellos sustentan lo que es de tú agrado; mish esa esta buena.-

 

Dejo esta conversación por acá , no importando lo que tú digas, ya que es una pérdida de tiempo.-

 

Saludos Protestantes.-

Link to comment
Share on other sites

Ainchtain:

 

Concuerdo con mucho de lo que tu dices, pero discrepo en la parte que que no es posible que hayan múltiples universos, siendo que existe la dualidad onda-particula. :cafe:

 

Yo no he negado la mecánica cuántica, solo explique de forma bien pictórica el por qué el argumento dado por el compadre para asegurar que existen determinados universos en que existen unicornios rosados son falacias.

 

discrepo, los unicornios rosados existen

 

porque existe la posibilidad si es que los universos alternos son infinitos que existan los unicornios rosados, o incluso pueden existir en este mismo universo :notonto:

 

tomando eso en cuenta puede haber un universo donde se haya manifestado una entidad cósmica con los arrebatos bipolares de dios y además con sus super-poderes. Así que puede que exista dios en otro universo, al igual que superman, wolverine, thor, el Ash o cualquier cosa mítica, incluyendo a jesus o el unicornio azul. :tontotv:

 

A lo que voy es que da lo mismo manifestar el error que caen los creyentes porque al final al universo ni siquiera le importa tal dilema, solo a nosotros los seres egocéntricos del universo :tontotv:

Link to comment
Share on other sites

No se basan en cosas materiales, se basa en experiencias formalizadas. Un mísmo fenómeno dentro del canon científico puede significar cosas radicalmente distintas según el paradigma del que se parta. Los creyentes se basan en experiencias de vida no racionalizadas dentro de la lógica formal del mundo material en el que estan insertos y sería la gran diferencia.

 

El señor Código de Barra usa la Biblia para el rol que para ti representan las formulaciones de la Ciencia Normal, y ambos parten desde esa cuña para interpretar los fenómenos materiales.

A ver, no siempre se basan en cosas materiales, pero sí en observaciones de lo material. Por ejemplo, el estudio de una estrella. Eso no es "una experiencia formalizada" es la observación de algo material. Y respecto de lo que dices de los creyentes, estoy de acuerdo y eso que mencionas se llama fantasía.

 

Esa es su opinión estimado batracio y la respeto como debe ser, al final quién la emite es un ser humano, es evidente que no la comparto para nada, ¿ Pero a quién le interesa lo que yo piense o deje de pensar ?

 

Es bueno saber que desacreditas lo que los propios científicos afirman, solo vale cuando ellos sustentan lo que es de tú agrado; mish esa esta buena.-

 

Dejo esta conversación por acá , no importando lo que tú digas, ya que es una pérdida de tiempo.-

 

Saludos Protestantes.-

Pero si nunca has entrado a la conversación. :yaoming:

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...