Por que los ateos insisten en demostrar que todos están mal?

[baltinino]

Señor Juancuco2:

 

 

Me he dado cuenta que en las observaciones que haces últimamente has caido en términos que no son generalmente aceptados para el correcto uso del idioma y además tu lenguaje deja mucho que desear. Dentro del contexto en que nos desenvolvemos en el foro, el usar palabras relacionadas con el esfinter anal es impropio e irracional. Más tiene que ver con demonología cuando se estudia los síntomas de personas poseidas.

 

En todo caso, mi posición contraria no se debe a lo expresado anteriormente. Se debe a que has calificado de una manera insultante al Dios de los cristianos. Continuar y pasarlo por alto no es posible.

 

Ah... me refiero a lo que has escrito en nuestro debate. A esto: Si yo niego la existencia de Dios no es gracias al diablo, sino a que tu diosecillo es tan penca, que sólo se puede creer en él con fe y no con evidencia irrefutable y comprobable para que a nadie le quede la más mínima duda de su existencia. Es como si Dios escogiera a los menos listos para que crean en él y comuniquen al resto que existe. Así no se puede, porque entonces Dios es más tonto de lo que se debiera esperar de un ser superior.

Jajaajajajaja, ante la falta de argumentos coherentes te preocupas de una expresión que significa que tu argumento es muy malo. Como el asterisco. Pero mezclar el asterisco con demonios, es simple y llanamente estupidez.

 

Como Dios no existe no importa si es o no tonto, pero los que son sus fans sí que lo son muchas veces. Y se nota cuando responden y dicen absolutamente nada.

 

No. Solamente estoy tratando de evitar tener mas adelante un juancuco3

 

¿Y tu argumento sería?

 

Dios lo cria y el diablo los junta...esop

Argumenta crío, deja de eludir y hacerte el ofendido, mira que ese recurso es muy penca.

Es imposible argumentar con alguien que si se le han acabado los argumentos y que para seguir sosteniendo lo indefendible recurre a lo más bajo que tiene el ser humano, "la bestia que lleva por dentro". Prueba de ello es que las últimas palabras que pretendes hacer valer como respuestas válidas son puramente babosados e insultos de la peor calaña.

Entonces donde está la "inteligencia" que dicen tener los ateos. Si verdaderamente los ateos no son así, tu los estás dejando en vergüenza.

No puedes decir algo parecido de mi. A lo más recurro a la ironía o tiro por ahí una broma.

 

Broma fue esa en que dije que no quería ver por aqui a un juancuco3. Si ya sabemos como actua el juancuco al cuadrado, como sería tener un juancuco al cubo

[juancuco2]

Es imposible argumentar con alguien que si se le han acabado los argumentos y que para seguir sosteniendo lo indefendible recurre a lo más bajo que tiene el ser humano, "la bestia que lleva por dentro". Prueba de ello es que las últimas palabras que pretendes hacer valer como respuestas válidas son puramente babosados e insultos de la peor calaña.

Entonces donde está la "inteligencia" que dicen tener los ateos. Si verdaderamente los ateos no son así, tu los estás dejando en vergüenza.

No puedes decir algo parecido de mi. A lo más recurro a la ironía o tiro por ahí una broma.

 

Broma fue esa en que dije que no quería ver por aqui a un juancuco3. Si ya sabemos como actua el juancuco al cuadrado, como sería tener un juancuco al cubo

Jajajajajaja, ahora como ya dejó de hacerse el ofendido, se proyecta en su interlocutor. Por favor, no intente pasarse de listo que esto último no lo es tanto.

 

Argumente crío y deje de levantar polvo con cosas que a nadie le importan.

[baltinino]

Señor Juancuco2: Déjese de lloriquear. Sus mismos actos reflejados en sus respuestas manifiestan su incompetencia. Es claro que cuando hablamos de Dios, "su jefe" no le presta asistencia.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Señor Golantrevize:

 

Déjese de andar por las ramas y no le cambie el sentido a mis frases que están más clara que el agua.

 

Y no le cargue la mano a los creyentes para obligarles a repetir lo que Dios es y que un ateo nunca comprenderá. Dije taxativamente al inicio de mis intervenciones que es ridículo que un ateo se enzarce en una discusión religiosa debatiendo por algo que que de antemano no cree. Hay una frase bíblica que interpreta esto muy bien "no hay que darles perlas a los cerdos" o lo que es lo mismo "que sabe el chancho de ambrosoli", como decia un tio del campo.

 

Responda mejor esto que le expuse más atrás:

 

 

Nosotros lo creyentes no tenemos nada que preguntar, al contrario, son los ateos los que deben explicar el porque dicen que Dios no existe.

Pues mira, un ateo se rige por dos principios fundamentales: 1) todas las creencias deben ser apoyadas por pruebas de observación , y 2) las creencias que contradicen la evidencia observacional no se puede tolerar. Sin embargo, el ateísmo afirma que no hay ningun Dios, a pesar que la evidencia observacional indica que el universo tiene una causa que no puede ser detectada en observaciones. Así que a pesar de la falta de pruebas de observación para una causa naturalista del universo, el ateo cree que el universo tiene una causa naturalista y que no hay ningun Dios, lo que contradice el principio de que todas las creencias deben basarse en evidencia observacionales.

Eso... no ha pasado.

Edited January 14, 2013 by baltinino

[The Duke of Quakem]

Nosotros lo creyentes no tenemos nada que preguntar, al contrario, son los ateos los que deben explicar el porque dicen que Dios no existe.

Pues mira, un ateo se rige por dos principios fundamentales: 1) todas las creencias deben ser apoyadas por pruebas de observación , y 2) las creencias que contradicen la evidencia observacional no se puede tolerar. Sin embargo, el ateísmo afirma que no hay ningun Dios, a pesar que la evidencia observacional indica que el universo tiene una causa que no puede ser detectada en observaciones. Así que a pesar de la falta de pruebas de observación para una causa naturalista del universo, el ateo cree que el universo tiene una causa naturalista y que no hay ningun Dios, lo que contradice el principio de que todas las creencias deben basarse en evidencia observacionales.

Eso... no ha pasado.

 

Emprícamente es imposible demostrar la inexistencia de algo, por lo que la carga de prueba recae en quien afirma la existencia de ese algo. Esto ya se había discutido antes en el foro y se llego a la misma conclusión. En esta situación estoy de acuerdo con Golan.

 

También creo que estás confundiendo Ateísmo con empirísmo, con una pizca de método científico para darle sabor. Que el ateo use el método científico para afirmar su postura es válido, pero sólo para lo que se está hablando en ese punto, y no se debe considerar como si eso fuera el "dogma" de la "religión" atea.

 

Es como si el cristiano usara la filosofía para defender su postura. Sólo es una herramienta para el estudio y el entendimiento del tema que se está tratando, del mismo modo un ateo utiliza el empirismo.

Edited January 14, 2013 by The Duke of Quakem

[juancuco2]

Señor Juancuco2: Déjese de lloriquear. Sus mismos actos reflejados en sus respuestas manifiestan su incompetencia. Es claro que cuando hablamos de Dios, "su jefe" no le presta asistencia.

¡Y se divertirán!

 

Ante la falta de argumentos, siempre viene bien escribir la primera tontera que se le ocurre.

 

Me haces tanto reír.

[51222159316]

baltinino: No se desgaste, con los ateos no se puede discutir, porque viene la lluvia de descalificaciones y burlas infantiles, un debate entonces ni soñar, ya que nos piden evidencias que no tenemos porque nosotros hablamos de cosas espirituales y ellos no las pueden, no es que no quieran entender, simplemente no pueden entender, en ese campo son absolutamente ignorantes.-

2. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.

3. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;

4. y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,

5. para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.

6. Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.

7. Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,

8. la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.

9. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

10. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.

11. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

12. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,

13. lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

14. Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

15. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.

16. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.-

1ª de Corintios 2:2 al 16.-

Yo ya caí en la trampa de ellos, con el resultado que el inefable gurú del sub administrador utu me baneó del foro.-

Para terminar le dejo el siguiente recado de parte de Cristo; Mateo 7:6:

6. No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

 

Saludos.-

PD: Antiguamente era motivo de advertencia negar la existencia de Dios , escribiéndolo explícitamente en algún tema.- ¿ Y ahora Duque que pasa, cambiaron las normas ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited January 15, 2013 by 51222159316

[Fingolfin]

baltinino: No se desgaste, con los ateos no se puede discutir, porque viene la lluvia de descalificaciones y burlas infantiles, un debate entonces ni soñar, ya que nos piden evidencias que no tenemos porque nosotros hablamos de cosas espirituales y ellos no las pueden, no es que no quieran entender, simplemente no pueden entender, en ese campo son absolutamente ignorantes.-

2. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.

3. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;

4. y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,

5. para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.

6. Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.

7. Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,

8. la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.

9. Antes bien, como está escrito:

Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,

Ni han subido en corazón de hombre,

Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

10. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.

11. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

12. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,

13. lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

14. Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

15. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.

16. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.-

1ª de Corintios 2:2 al 16.-

Yo ya caí en la trampa de ellos, con el resultado que el inefable gurú del sub administrador utu me baneó del foro.-

Para terminar le dejo el siguiente recado de parte de Cristo; Mateo 7:6:

6. No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

 

Saludos.-

PD: Antiguamente era motivo de advertencia negar la existencia de Dios , escribiéndolo explícitamente en algún tema.- ¿ Y ahora Duque que pasa, cambiaron las normas ?

 

 

Tan grande y cayendo en trampas? si mal no recuerdo usted fué baneado por un sin número de descalificaciones a las personas que pensaban diferente a usted, tanto ateos como militantes de otras religiones.

 

Recuerdo cuando trató a un Mormón de instrumento del Diablo, no lo niego, me alegró el día cuando lo leí, pero no corresponde, si quiere respeto parta respetando.

[The Duke of Quakem]

@Juancuco : Por favor no venga a revolverme el foro.

@Unico : Que yo recuerde, negar la existencia de Dios nunca fué cause de advertencia. A menos que el servidor estuviera en Irán, porque allá si que te banean... y te cuelgan del pescuezo

[GolanTrevize]

Nosotros lo creyentes no tenemos nada que preguntar, al contrario, son los ateos los que deben explicar el porque dicen que Dios no existe.

Pues mira, un ateo se rige por dos principios fundamentales: 1) todas las creencias deben ser apoyadas por pruebas de observación , y 2) las creencias que contradicen la evidencia observacional no se puede tolerar. Sin embargo, el ateísmo afirma que no hay ningun Dios, a pesar que la evidencia observacional indica que el universo tiene una causa que no puede ser detectada en observaciones. Así que a pesar de la falta de pruebas de observación para una causa naturalista del universo, el ateo cree que el universo tiene una causa naturalista y que no hay ningun Dios, lo que contradice el principio de que todas las creencias deben basarse en evidencia observacionales.

Eso... no ha pasado.

Emprícamente es imposible demostrar la inexistencia de algo, por lo que la carga de prueba recae en quien afirma la existencia de ese algo. Esto ya se había discutido antes en el foro y se llego a la misma conclusión. En esta situación estoy de acuerdo con Golan.

 

También creo que estás confundiendo Ateísmo con empirísmo, con una pizca de método científico para darle sabor. Que el ateo use el método científico para afirmar su postura es válido, pero sólo para lo que se está hablando en ese punto, y no se debe considerar como si eso fuera el "dogma" de la "religión" atea.

 

Es como si el cristiano usara la filosofía para defender su postura. Sólo es una herramienta para el estudio y el entendimiento del tema que se está tratando, del mismo modo un ateo utiliza el empirismo.

 

¿Te quedó claro cabro?

Argumento añejo y desacreditado hace rato. Tanto que el mismo administrador te lo tuvo que explicar.

 

Volvamos a lo que yo te pregunté

 

¿Cuál sería tu dios?

 

--

 

Don Ex-Único,

 

A usted se le quitó el derecho de entrar a este foro porque es un mal educado, niega la historia y se comporta como un vendedor callejero de biblias.

No es porque se le haya engañado con estrategias "bajas" como lo quiere hacer ver.

 

Cuando se le exigen evidencias es porque usted afirma que su dios tiene poderes sobre la realidad (es decir, que maneja a su antojo las leyes de la naturaleza), lo cual DEBE tener evidencias físicas y comprobables. ¿Me entiende?

 

Si su dios no hace nada en la realidad y el mundo se mueve regido por las leyes de la naturaleza (que él mismo pudo crear, me es indiferente), no me molesta...

 

Pero empieza a perder sentido su supuesta existencia... ¿No le parece?

Edited January 15, 2013 by GolanTrevize

[juancuco2]

 

 

 

baltinino: No se desgaste, con los ateos no se puede discutir, porque viene la lluvia de descalificaciones y burlas infantiles, un debate entonces ni soñar, ya que nos piden evidencias que no tenemos porque nosotros hablamos de cosas espirituales y ellos no las pueden, no es que no quieran entender, simplemente no pueden entender, en ese campo son absolutamente ignorantes.-

2. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.

3. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;

4. y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,

5. para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.

6. Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.

7. Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,

8. la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.

9. Antes bien, como está escrito:

Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,

Ni han subido en corazón de hombre,

Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

10. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.

11. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

12. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,

13. lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

14. Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

15. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.

16. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.-

1ª de Corintios 2:2 al 16.-

 

 

Yo ya caí en la trampa de ellos, con el resultado que el inefable gurú del sub administrador utu me baneó del foro.-

 

 

Para terminar le dejo el siguiente recado de parte de Cristo; Mateo 7:6:

 

6. No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

 

 

 

 

 

 

 

Saludos.-

 

 

PD: Antiguamente era motivo de advertencia negar la existencia de Dios , escribiéndolo explícitamente en algún tema.- ¿ Y ahora Duque que pasa, cambiaron las normas ?

 

 

 

 

 

Hay que ser muy cara dura y desmemoriado para decir esto.

 

Pero bueno, no me sorprende porque es lo que se esperaría de ciertas personas.