nicocheuto Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Bueno, basicamente abro este post para dar a conocer lo que he observado en muchos ateos ( incluído yo en los comienzos de mi ateismo ), que actuan de forma arrogante y poco tolerante para con las creencias de las personas que generalmente y como sucede en nuestro país pertenecen a una determinada religion (generalmente catolica) enseñandoles cada vez que tienen pie para hacerlo que se equivocan, que están mal, que dios no existe, o quizas cuanta otra idiotez con pseudofundamentos que de ninguna manera pueden convencer a la otra persona que en su fé cree ciegamente en su religion, dando pie a debates sin ningun rumbo ni objeto. Porque el post entonces? para decirles que nadie es dueño de la verdad absoluta y que quizá el día de mañana lo que conocemos como ciencia cambie de cabo a rabo, y lo sé, por que estudio medicina y voy viendo dia a día como las cosas que antes se consideraban correctas ahora se demuestran como incorrectas y quiza pase lo mismo con los avances que llevamos hasta el momento. Así aunque nosotros poseamos "evidencia" de que ellos están en lo incorrecto, enseñarles esto es un acto de total intolerancia porque a nosotros mismos como ateos hace que nos hierva la sangre cuando ellos, y esto pasa mucho menos seguido, nos intentan meter su religion a la fuerza. En fin chicos, mi vision es que la tolerancia para con las demas religiones nos hace mejores personas. y con mejores personas, el mundo en el que vivimos sería mejor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabiola, bruja de Oz Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 (edited) A pesar de que esto no genera una discusión, me parece interesante analizar y reflexionar sobre tu punto :mmm: Básicamente, desde los tiempos en que era una NSI , ya había gente de todo tipo. ¿Por qué el asunto de la altanería en algunas posturas? Simplemente pienso que era por ego más que por compartir una postura y rebatir otras (Ojo, hablo en términos generales, no por todos, si es que algún Old School pasa por acá ) Y como el foro es cíclico, el patrón se vuelve a repetir. Pero, mientras hayan personas que sean abiertas de mente y sean capaces conversar varios puntos de vista sobre x tema sin agarrarse de las mechas con ad-hominems o comentarios del tipo "diosvalemierda" o "eresunmíseropecadorhijodesatanás", etc , entonces comienza a pensar de que aún hay personas de todo tipo que pueden ser tolerantes o intolerantes. En el caso de los ateos, pues hay ateos y ateos. (valga la redundancia ) Algo así como hay creyentes y creyentes ¿Mi intindís? ¡Saludos! Edited August 17, 2012 by Fabiola, bruja de Oz Link to comment Share on other sites More sharing options...
GolanTrevize Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 (edited) Bueno, basicamente abro este post para dar a conocer lo que he observado en muchos ateos ( incluído yo en los comienzos de mi ateismo ), que actuan de forma arrogante y poco tolerante para con las creencias de las personas que generalmente y como sucede en nuestro país pertenecen a una determinada religion (generalmente catolica) enseñandoles cada vez que tienen pie para hacerlo que se equivocan, que están mal, que dios no existe, o quizas cuanta otra idiotez con pseudofundamentos que de ninguna manera pueden convencer a la otra persona que en su fé cree ciegamente en su religion, dando pie a debates sin ningun rumbo ni objeto. No entiendo esto, te denominas ateo y dices que la postura de quienes nos llamamos no-creyentes es arrogante y poco tolerante. No se puede respetar ideas que solo merecen ser tomadas en broma. Si eres no-creyente de verdad, deberías entender la diferencia entre discutir ideas de lógica cuestionable y lo poco válido que es creer algo sin evidencia alguna. No te creo que seas ateo, más me suena a algún creyente enojado tratando de callar a quienes discutimos y criticamos estos sistemas. Porque el post entonces? para decirles que nadie es dueño de la verdad absoluta y que quizá el día de mañana lo que conocemos como ciencia cambie de cabo a rabo, y lo sé, por que estudio medicina y voy viendo dia a día como las cosas que antes se consideraban correctas ahora se demuestran como incorrectas y quiza pase lo mismo con los avances que llevamos hasta el momento. Aquí me doy cuenta que en verdad eres bastante inculto (el señalar la ignorancia de alguien no es arrogancia), dado que si piensas que la verdad es algo que puede ser poseída, claramente no tienes ni pito idea de QUE es la verdad. Que estudies medicina es incidental, no te entrega autoridad en lo más mínimo para hablar de ciencia. Podrás "saber" muchas cosas, pero memorizar no es entender y se te nota. Confundes un "punto de vista" con la verdad y eso es gravitante en la base de todo tu planteamiento Conoce la diferencia y luego escribe Así aunque nosotros poseamos "evidencia" de que ellos están en lo incorrecto, enseñarles esto es un acto de total intolerancia porque a nosotros mismos como ateos hace que nos hierva la sangre cuando ellos, y esto pasa mucho menos seguido, nos intentan meter su religion a la fuerza. En fin chicos, mi vision es que la tolerancia para con las demas religiones nos hace mejores personas. y con mejores personas, el mundo en el que vivimos sería mejor. ¿Porqué las comillas en evidencia?¿Porqué respetar ideas que carecen de sustento y lo único que han logrado es dividir a las personas en pequeñas tribus rivales? Es muy diferente tener ideas a creencias... Si resultara que estoy equivocado y algún día vuelve Jesús, lo único que pasará es que diré: - Mish... estaba equivocado. "Alabado sea el señor" Un creyente no actuaría igual si se enfrenta a la misma situación (hablo de aceptar así de fácil que está equivocado) En fin "chico"... si te molesta, abstente de venir a leer u opinar y aprovecha de leer e informarteTú eres lo que se conoce como "Ateo por moda" y eso es bastante "charcha" Edited August 17, 2012 by GolanTrevize Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Bueno, basicamente abro este post para dar a conocer lo que he observado en muchos ateos ( incluído yo en los comienzos de mi ateismo ), que actuan de forma arrogante y poco tolerante para con las creencias de las personas que generalmente y como sucede en nuestro país pertenecen a una determinada religion (generalmente catolica) enseñandoles cada vez que tienen pie para hacerlo que se equivocan, que están mal, que dios no existe, o quizas cuanta otra idiotez con pseudofundamentos que de ninguna manera pueden convencer a la otra persona que en su fé cree ciegamente en su religion, dando pie a debates sin ningun rumbo ni objeto. No entiendo esto, te denominas ateo y dices que la postura de quienes nos llamamos no-creyentes es arrogante y poco tolerante. No se puede respetar ideas que solo merecen ser tomadas en broma. Si eres no-creyente de verdad, deberías entender la diferencia entre discutir ideas de lógica cuestionable y lo poco válido que es creer algo sin evidencia alguna. Por esos principios habría que abolir TODO, desde la economía al contrato social. Cada toma de postura parte de un acto de fé, y la razón solo puede ratificar postulados según ciertos referentes subjetivos y arbitrarios. Así funciona por principio la lógica y todo aquello que pertenezca a la ética o la moral está fuera de la discución de racional. Vas a atacar a la gente por aplicar normas de civimos? No lo creo. Desde este punto en más, todo es arrogancia, duda o sumisión. Aquí me doy cuenta que en verdad eres bastante inculto (el señalar la ignorancia de alguien no es arrogancia), dado que si piensas que la verdad es algo que puede ser poseída, claramente no tienes ni pito idea de QUE es la verdad. Que estudies medicina es incidental, no te entrega autoridad en lo más mínimo para hablar de ciencia. Podrás "saber" muchas cosas, pero memorizar no es entender y se te nota. Confundes un "punto de vista" con la verdad y eso es gravitante en la base de todo tu planteamiento Conoce la diferencia y luego escribe Mira que humilde y cívica es tu postura, Ad Hominem y sesgo. Medicina tiene cursos de epistemologia y ética entre otras cosas, ramos que dan a comprender la razón y la arrogancia. ¿Porqué las comillas en evidencia?¿Porqué respetar ideas que carecen de sustento y lo único que han logrado es dividir a las personas en pequeñas tribus rivales? Hay algún principio superior que aglomere a todas las personas del mundo sin causar escisión? Tus respuestas nos unen en fraternidad?Cuál es el modelo más racional, el mercado o la sociedad? Vamos! Que solo la fe causa divisiones! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlad_dracul_jrg Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 "Nadie tiene la verdad absoluta", ¿es esto un absolutismo? Siii, y entonces en conclusión: ... O "cada persona es la verdad absoluta de su propio mundo", ahí podría ser... aunque el relativismo se cuela en cada linea de texto que cada persona ha posteado aquí... incluido yo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ainchtain Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 (edited) Mas de alguna vez suelo pecar de arrogancia, y que sea por hechos bien justificados no deja de ser arrogancia :tonto: Cualquiera que use la ciencia sabe de cuna que no puede saberlo todo, es algo obvio porque el método científico dice casi explícitamente que es imposible. Lo que ocurre es que cuando uno dice "esto es imposible porque la ciencia asi lo afirma" entonces lo tachan de cerrado de mente porque no les aceptan un argumento incierto frente a la certeza que entrega la ciencia, pero nadie se pega el cacho que en ningun momento se hizo el intento de encontrar un contraejemplo a la ciencia en primer lugar. Eso pasa en la mayoria de los casos, por no decir en todos, y es una muestra suprema de carerrajismo supremo con rojo, negritas y letras gigantes Y al margen de lo anterior, siempre me ha dado la impresión eso de que "ser tolerante" frente a las creencias de otras personas se confunde con evitar decir a sus adherentes cosas como "eso que dices no es correcto, es contradictorio o es derechamente estúpido por tal y tal motivo"... corrijanme si me equivoco :hide: Edited August 18, 2012 by RinoJuevesTor Link to comment Share on other sites More sharing options...
peregrin tuk Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 una cosa es ser intolerante y otra cosa es decir que algo es erroneo o sus principios basicos no son justificadospero aca en el tema de religion hay de ambos bandos, los intolerantes que lo unico que buscan es que el creyentecambie de parecer para su propio ego . y el bando de troles que le da lo mismo lo que piense el otro cuando opina de algo que sabe que tiene la razon....arrogancia?..nah. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GolanTrevize Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 (edited) Por esos principios habría que abolir TODO, desde la economía al contrato social. Cada toma de postura parte de un acto de fé, y la razón solo puede ratificar postulados según ciertos referentes subjetivos y arbitrarios. Así funciona por principio la lógica y todo aquello que pertenezca a la ética o la moral está fuera de la discución de racional. Vas a atacar a la gente por aplicar normas de civimos? No lo creo. Desde este punto en más, todo es arrogancia, duda o sumisión. Estoy de acuerdo contigo en los ejemplos que pones, pero estás mezclando cosas. Las ideas religiosas no pueden agruparse frente a las ideas políticas o económicas porque son diferentes. No he escuchado nunca a un economista haciendo declaraciones erradas de como funciona el universo.Y con lo que sigues diciendo, te invito a leer algo de Filosofía Moral y te darás cuenta que el intercambio racional es lo único que nos podrá entregar una visión fuera de sesgos. No mezcle peras con manzanas Mira que humilde y cívica es tu postura, Ad Hominem y sesgo. Medicina tiene cursos de epistemologia y ética entre otras cosas, ramos que dan a comprender la razón y la arrogancia. ¿Cuál fue el ad hominem? ¿Leíste bien lo que escribí? Date cuenta que corregir un concepto tan infantil como "cada uno tiene su verdad" no es arrogante. Pero si lo ves así, allá tú. Me es indiferente... Hay algún principio superior que aglomere a todas las personas del mundo sin causar escisión? Tus respuestas nos unen en fraternidad?Cuál es el modelo más racional, el mercado o la sociedad? Vamos! Que solo la fe causa divisiones! Estamos en el foro de religión por si no te habías dado cuenta. Por lo tanto, discutimos solo la influencia social de ESTE factor.Y vuelvo a repetir que NO ME INTERESA reconciliarme con los creyentes, de hecho siempre estaré en conflicto con cualquiera que base sus ideas en supersticiones y no en evidencias. Yo no respeto las creencias de los demás si mi compromiso es con la VERDAD y los HECHOS. Sería inconsecuente entregar mi respeto a algo INSUSTANCIAL y ARBITRARIO basado en un deseo o convicción PERSONAL. Te pido, por favor, que te apegues al tema si vas a debatir. Edited August 18, 2012 by GolanTrevize Link to comment Share on other sites More sharing options...
nicocheuto Posted August 18, 2012 Author Report Share Posted August 18, 2012 (edited) Bueno, basicamente abro este post para dar a conocer lo que he observado en muchos ateos ( incluído yo en los comienzos de mi ateismo ), que actuan de forma arrogante y poco tolerante para con las creencias de las personas que generalmente y como sucede en nuestro país pertenecen a una determinada religion (generalmente catolica) enseñandoles cada vez que tienen pie para hacerlo que se equivocan, que están mal, que dios no existe, o quizas cuanta otra idiotez con pseudofundamentos que de ninguna manera pueden convencer a la otra persona que en su fé cree ciegamente en su religion, dando pie a debates sin ningun rumbo ni objeto. No entiendo esto, te denominas ateo y dices que la postura de quienes nos llamamos no-creyentes es arrogante y poco tolerante. No me refiero a la postura del ateísmo en sí compañero, me refiero a posturas como la tuya. No se puede respetar ideas que solo merecen ser tomadas en broma. Si eres no-creyente de verdad, deberías entender la diferencia entre discutir ideas de lógica cuestionable y lo poco válido que es creer algo sin evidencia alguna. A eso me refiero con lo que escribí arriba, además, si eso no es arrogancia no sé lo que es. Y que sea poco valido para nosotros, no lo hace poco valido para las personas que creen, la fé se basa en eso mi estimado. No te creo que seas ateo, más me suena a algún creyente enojado tratando de callar a quienes discutimos y criticamos estos sistemas. La Verdad soy ateo, me creas o no, no es trascendente ni se puede probar por lo que discutir este punto es inutil. Porque el post entonces? para decirles que nadie es dueño de la verdad absoluta y que quizá el día de mañana lo que conocemos como ciencia cambie de cabo a rabo, y lo sé, por que estudio medicina y voy viendo dia a día como las cosas que antes se consideraban correctas ahora se demuestran como incorrectas y quiza pase lo mismo con los avances que llevamos hasta el momento. Aquí me doy cuenta que en verdad eres bastante inculto (el señalar la ignorancia de alguien no es arrogancia), dado que si piensas que la verdad es algo que puede ser poseída, claramente no tienes ni pito idea de QUE es la verdad. Que estudies medicina es incidental, no te entrega autoridad en lo más mínimo para hablar de ciencia.Podrás "saber" muchas cosas, pero memorizar no es entender y se te nota.Confundes un "punto de vista" con la verdad y eso es gravitante en la base de todo tu planteamiento Conoce la diferencia y luego escribe Es precisamente eso el punto del topic, por algo dije que la verdad y sobre todo en la ciencia , que va evolucionando a través de los años, no son absolutos y que en realidad no puede ser poseída,"nadie es dueño de la verdad absoluta" tu falta de comprension lectora te traiciono ahí compañero. Cabe destacar ese punto que señalas además, porque si tu mismo afirmas al igual que yo que la verdad no puede ser poseída, ¿por que menosprecias las creencias de las demás personas afirmando que todos están mal y que el ateísmo es lo correcto? Así aunque nosotros poseamos "evidencia" de que ellos están en lo incorrecto, enseñarles esto es un acto de total intolerancia porque a nosotros mismos como ateos hace que nos hierva la sangre cuando ellos, y esto pasa mucho menos seguido, nos intentan meter su religion a la fuerza. En fin chicos, mi vision es que la tolerancia para con las demas religiones nos hace mejores personas. y con mejores personas, el mundo en el que vivimos sería mejor. ¿Porqué las comillas en evidencia?¿Porqué respetar ideas que carecen de sustento y lo único que han logrado es dividir a las personas en pequeñas tribus rivales? Por que las comillas en "evidencia"? y esperaba que alguien con una postura como la tuya me preguntase, es que la fé simplemente descarta toda clase de pruebas sin importar que tan fuertes sean, la fé es fé y es creer por creer, algo que nos es bastante molesto algunas veces por lo demás. Simplemente las comillas son para demostrar que no se puede demostrar que algo no existe ni que existe, en una dimension a la que no tenemos acceso, mientras haya gente que tenga fé en su religion. Es tu forma de verlo, probablemente no has visto a nadie que se refugie en sus creencias y del bienestar que les entrega cuando sufren por ejemplo de la perdida de algun ser querido. Se que religiones como la catolica y la musulmana han causado innumerables daños a lo largo de la historia, procesos como el oscurantismo, o las cruzadas son una prueba de esto, sin embargo, tu punto de vista es un poco contradictorio, estás en contra de la segregacion y tu mismo eres intolerante y ridiculizas a las personas que no piensan como nosotros. Si vamos a hablar de tribus rivales, si todos fueramos como tu y con esto me refiero a la completa falta de tolerancia por lo que denotas en lo que escribes, el ateísmo sería una tribu rival más no? de esas que andan por la calle tratando de convertir a la gente. Es muy diferente tener ideas a creencias... Si resultara que estoy equivocado y algún día vuelve Jesús, lo único que pasará es que diré: - Mish... estaba equivocado. "Alabado sea el señor" Un creyente no actuaría igual si se enfrenta a la misma situación (hablo de aceptar así de fácil que está equivocado) En fin "chico"... si te molesta, abstente de venir a leer u opinar y aprovecha de leer e informarteTú eres lo que se conoce como "Ateo por moda" y eso es bastante "charcha" Probablemente sería mas difícil para un creyente adaptarse a ese cambio, concuerdo contigo en ese punto. Y no me molesta que en los temas donde se da pie a este tipo de debates, se propongan argumentos y contraargumentos, pues está para eso, lo que me molesta es que cuando alguien empieza hablar tipo : " a mi, dios me ha ayudado tanto y bla bla bla" en un contexto completamente opuesto a un debate salga algun artista diciendo " Dios no existe" Eso es lo que yo considero intolerancia y es a lo que intenté aludir y en realidad criticar cuando cree el topic. Tu opinion respecto a mi postura no es importante por motivos mencionados anteriormente, lamentablemente malinterpretaste el sentido del topic Edited August 18, 2012 by nicocheuto Link to comment Share on other sites More sharing options...
diegoprime Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 (edited) Un error que veo frecuentemente en el foro de religion, y especialmente en las opiniones de los ateos, es decir que por no existir evidencias, algo no existe. La ciencia siempre va evolucionando y mejorandose a si misma. Eso nos lleva al sano ejercicio de conocer como funcionan las cosas, pero a la ciencia aun no llega a ese punto "utopico" de conocerlo y comprenderlo todo. Siempre habran avances y cambios de paradigmas. Por lo tanto...si la ciencia AHORA no es capaz de entregar evidencias (en este caso sobre la existencia de Dios), seria absurdo asegurar que este no existe Piensen solamente cuantas "afirmaciones " cientificas han sido desmentidas por los propios hechos. Por ultimo, sin animo de ofender a GolanTrevize, menos mal que usted vive en esta epoca. Si hubiese vivido en la Antigua Grecia, en la epoca de Democrito.... me imagino como lo atacaria por postular un modelo atomico sin la mas minima posibilidad de que este le entregue una evidencia de que los atomos existen... Edited August 18, 2012 by diegoprime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts