Ayudenme a entender...

[soserprof]

Estimados:

 

En este debate se ve que se están mezclando las cosas, unos opinan desde el plano materialista, y los otros desde el plano espiritualista para poder entender de que se tratan los comentarios, habrá que ponerse de acuerdo en que: "O todos lo hacen del plano Espiritual, o todos desde el plano Material", se sabe que tratar de combinar ambas posiciones, es un diálogo de sordos, y difícilmente se llegarán a posiciones convergentes, los unos no entenderán a los otros, y así seguiremos por todos los siglos de los siglos.

 

Saludos fraternales y cordiales a toda la Comunidad.

[..Etrips..]

Pero tener libre albedrío es eso: libre albedrío, sin condiciones de "obedecer", porque si se condiciona el libre albedrío, ya no es libre albedrío. Y no podría haber castigo en el libre albedrío verdadero, porque no se condiciona nada, es libertad absoluta e indiscutible, "injuzgable". Es como si yo te dijera: "si, haz lo que quieras, pero si comes queso te aniquilaré"

 

Una libertad absoluta desprovista de toda condicionante no existe. No existe el libre albedrío puro.

Deberíamos recordar que ni siquiera el propio Dios es absolutamente libre. Su libertad está condicionada por su propia naturaleza (su bondad, su justicia, su racionalidad etc). Dios no es libre para hacer todo lo que quiere sino que es libre para hacer todo lo que puede hacer. Y si Dios no es absolutamente libre, ¿lo seremos nosotros?

 

¿Por qué dios (segun algunas religiones) castiga a los "malos" enviandolos al infierno?,

Pues porque hay cosas que Dios no puede hacer y, una de ellas, es ser indiferente a los males que cometen los hombres.

[vlad_dracul_jrg]

¿POR QUE NO EXISTE EL LIBRE ALBEDRÍO PURO?, SI DIOS NO ES LIBRE, ENTONCES ¿POR QUÉ LLAMARLO DIOS? ¿QUIEN CREÓ A DIOS?. SI DIOS NO PUEDE HACER LO QUE QUIERE, ENTONCES NO ES DIOS

[The Duke of Quakem]

¿POR QUE NO EXISTE EL LIBRE ALBEDRÍO PURO?

 

Porque el libre albedrío puro es una utopía, y por tanto, innalcanzable. Como dijo eltrips, la libertad sin ninguna condicionante no existe.

 

El concepto de libre albedrío implica que tú tienes total y absoluta libertad de hacer lo que se te de la relagada gana, pero NO PUEDES elegir cuáles serán las consecuencias de lo que hagas.

 

Yo perfectamente puedo elegir pasar a 100 km/h por una luz roja. Nada me impide hacerlo. Pero si lo hago, puede suceder que:

- choco a otro auto.

- atropello a un peatón.

- me pasan una multa.

- no pasa nada.

- alguna otra calamidad.

 

De todas las opciones de lista, yo no puedo elegir cuál va a ser el resultado, ya que eso es completamente aleatorio y fuera del alcance del libre albedrío (mi libertad de elegir).

 

La ley es una "consecuencia" a realizar dicho acto, y a su vez es una "guia" de cuál sería la acción recomendada frente a esa situación. Ni la misma ley divina te impide no hacer lo que no deberías. Pero como dije, si tú bajo tu total y absoluto libre albedrío, decides hacer lo que esa ley dice que no deberías estar haciendo, bajo ninguna circunstancia podrás impedir que la ley haga cumplir la sanción asociada. Es decir, la consecuencia.

 

Volviendo al tema de la luz roja, la ley dice que está prohibido. Y si lo hago, la pena puede ser desde una multa hasta la cárcel. Pero ni siquiera la ley, ni el semáforo o un carabinero que esté en la esquina levantando la mano me pueden impedir que cruce la calle con luz roja si es que yo quiero hacerlo. Pero si lo hago, no puedo después quejarme cuando esté frente al juez de que me están "cohartando" mi libertad de movimiento.

Edited November 8, 2012 by The Duke of Quakem

[vlad_dracul_jrg]

Bueno, creo que hay muchos puntos de los cuales podriamos discutir eternamente. Por ejemplo yo no comparto que haya algo que "no se deba hacer". No creeré si alguien afirma que cierta cosa es "buena" y esta otra es "mala". Pero en fin, respeto tu forma de pensar :)

[Pariston]

Bueno, creo que hay muchos puntos de los cuales podriamos discutir eternamente. Por ejemplo yo no comparto que haya algo que "no se deba hacer". No creeré si alguien afirma que cierta cosa es "buena" y esta otra es "mala". Pero en fin, respeto tu forma de pensar :)

 

Entonces no hay nada que ayudarte a entender ¿Cierto?

[The Duke of Quakem]

Bueno, creo que hay muchos puntos de los cuales podriamos discutir eternamente. Por ejemplo yo no comparto que haya algo que "no se deba hacer". No creeré si alguien afirma que cierta cosa es "buena" y esta otra es "mala". Pero en fin, respeto tu forma de pensar :)

 

Todas las reglas sociales se basan en la interpretación de que es "bueno" y que es "malo" para que cada persona se relacione con otra en condiciones similares y que no se vayan a las manos. el Manual de carreño, leyes del tránsito, ley antitabaco, reglas morales, etc., todas esas son demostraciones de como el hombre ha querido definir que es "bueno" y que es "malo" a lo largo de la historia. Es un asunto mas bien filosófico y no tanto religioso.

 

Dependiendo de lo que creas, se puede decir que las leyes divinas son un reflejo de las leyes sociales de la época; o que las leyes sociales son un reflejo de las leyes divinas del dios al que adoran.

Edited November 9, 2012 by The Duke of Quakem

[AlonsoPizarro]

Creen en el libre albedrío? :ROLF:

 

¿En este mundo lleno de leyes naturales, restricciones físicas y mentales, moral y ética, creen que realmente que existe eso del libre albedrío? Nuestra vida jamas sera libre si no nos liberamos de nuestras ataduras físicas y metales que nos mantienen en este plano existencial. Si Dios era realmente libre, ¿Por que nos da la obligación de ser buenas personas?, que tal si respondemos eso como una forma de que la Iglesia Católica mantenía las masas tranquilas para controlarlas a su manera (Cacería de brujas, Cruzadas, etc), por que ninguna entidad perfecta deja rastro de imperfección, el diseño humano del Dios católico es muy evidente, se nota que es inventado por el hombre, pero si nos ponemos en el plano en que Dios es realmente perfecto, entonces no tendríamos ni infierno ni cielo, ni leyes naturales, ni ética ni moral, no estaríamos sujeto a nada de eso, porque eso es la perfección, algo que no esta sujeto por nada físico ni mental, nuestra imaginación nuestra mente "abierta" jamas llegara a comprender el sentido de la perfección, seguiremos sujetos a la lógica, a lo racional, a las leyes que nos mantienen de pie, a las normas que rigen nuestra forma de vida y como vivir, y que y en que debemos creer.

 

Esta discusión no tiene motivo por estar activo, según mi punto de vista :cafe:

Edited November 9, 2012 by PerroxDD

[..Etrips..]

¿En este mundo lleno de leyes naturales, restricciones físicas y mentales, moral y ética, creen que realmente que existe eso del libre albedrío? Nuestra vida jamas sera libre si no nos liberamos de nuestras ataduras físicas y metales que nos mantienen en este plano existencial.

 

En realidad, sí existen motivos racionales para creer en el libre albedrío. No en un "libre albedrío puro", pero sí en un "libre albedrío condicionado". Por ejemplo, está la prueba de los gemelos. Ellos tienen el mismo ADN, pero aún así se autodeterminan a sí mismos y pueden llegar a ser personas muy diferentes. Eso nos puede llevar a pensar que la genética (nuestro cuerpo) no nos determina totalmente y que, por lo tanto, existe algo en el hombre que trasciende la genética (que trasciende lo material) y eso es lo que los católicos llamamos alma. De hecho, tengo entendido que un científico premio nobel (John Carew Eccles) se convirtió al catolicismo animado por este sencillo razonamiento.

 

 

 

 

[AlonsoPizarro]

¿En este mundo lleno de leyes naturales, restricciones físicas y mentales, moral y ética, creen que realmente que existe eso del libre albedrío? Nuestra vida jamas sera libre si no nos liberamos de nuestras ataduras físicas y metales que nos mantienen en este plano existencial.

 

En realidad, sí existen motivos racionales para creer en el libre albedrío. No en un "libre albedrío puro", pero sí en un "libre albedrío condicionado". Por ejemplo, está la prueba de los gemelos. Ellos tienen el mismo ADN, pero aún así se autodeterminan a sí mismos y pueden llegar a ser personas muy diferentes. Eso nos puede llevar a pensar que la genética (nuestro cuerpo) no nos determina totalmente y que, por lo tanto, existe algo en el hombre que trasciende la genética (que trasciende lo material) y eso es lo que los católicos llamamos alma. De hecho, tengo entendido que un científico premio nobel (John Carew Eccles) se convirtió al catolicismo animado por este sencillo razonamiento.

 

 

 

 

 

 

Pero sigue siendo condicionado, no total, ya que ambos gemelos siguen siendo regidos por distintas cosas (leyes, familia, etc) que logran también determinar sus actitudes aunque no similares, posiblemente heredadas a través de las conductas familiares o externas. Aun se determinara partes de su futuro, o su forma de ser por condiciones sociales, errores, etc