Pensamiento Promotor

[vlad_dracul_jrg]

Si te convence o no es problema tuyo, no lo estoy intentando tampoco. Veo que te es realmente complicado aceptar que la mente NO es todo lo que hay (como sería la "ley de la excepcion"). Comprendo que la comunicación con palabras puede ser confusa y crear dualidades, mas la experiencia de la cual hablo y la cual he experimentado está agena a eso. Todo está en equilibrio ahora mismo, solo que la mente no puede concebir esto. No es autoayuda, no guardes lo que escribo en "una cajita con nombre", no lo transformes en un concepto mental, "autoayuda" es una palabra que no tiene nada que ver con este tema. Falacia es la auto-identificación con el sistema mente-cuerpo (creando así un Falso Ser). Falacia es creer que el amor es egoista. Falacia es tu entendimiento acerca del amor.

[Ainchtain]

Si te convence o no es problema tuyo, no lo estoy intentando tampoco. Veo que te es realmente complicado aceptar que la mente NO es todo lo que hay (como sería la "ley de la excepcion"). Comprendo que la comunicación con palabras puede ser confusa y crear dualidades, mas la experiencia de la cual hablo y la cual he experimentado está agena a eso. Todo está en equilibrio ahora mismo, solo que la mente no puede concebir esto. No es autoayuda, no guardes lo que escribo en "una cajita con nombre", no lo transformes en un concepto mental, "autoayuda" es una palabra que no tiene nada que ver con este tema. Falacia es la auto-identificación con el sistema mente-cuerpo (creando así un Falso Ser). Falacia es creer que el amor es egoista. Falacia es tu entendimiento acerca del amor.

 

Compañero, este tema esta repleto de falacias; tuyas, de los demas participantes y probablemente mias tambien. Sin enbargo, a mi me parece que estas prostituyendo un poco eso de la mente no lo es todo solo para aceptar convenientemente algunas falacias.

 

 

 

Es obvio que la mente no lo es todo, pero eso no implica que se acepte verdadero un argumento que solo suena bien y es agradable, ni mucho menos si lo que pretendemos es hacer filosofia.

 

 

-------------

 

No te compliques la vida. Si algo se hace, piensa o dice (conciente o inconcientemente) con el fin de: Expandir, Abrir, Emitir, Permanecer, Revelar, Compartir o Sanar se deduce que es Amor.

Cuando digo "El amor ama al Temor" me refiero simplemente a que sin la existencia del Temor no sabríamos reconocer el Amor.

Claro, agregando el inconsciente puedes "romper" el argumento circular, pero aun así queda latente la parte veraderamente importante, el hecho de que demostré que la fórma en que definiste amor y temor genera contradicciones obvias. Y no me complico la vida, porque fue bastante fácil

 

En el principio, el amor necesitaba conocerse a sí mismo, quería conocer su magnificencia, pero no habia nada aparte del amor. Y cuando sólo hay amor (sin temor), el amor no es reconocido, porque a falta de algo distinto, Lo Que Es No Es (no puedes conocer algo sin su contrario). Entonces el amor se dividió a sí mismo generando la polaridad de Amor-Temor. Y así, el amor se conoció a sí mismo, en su gloria. Por lo tanto se deduce que el Amor creó al Temor con el fin de que el Amor se conociera a Sí mismo.

 

Edited July 15, 2012 by RinoJuevesTor

[feonacho]

entendí lo que dice el autor del tema aunque no lo comparta y me parezca inadecuado en el subforo de filosofía, pero me salta una duda.

 

¿como es que es un pensamiento promotor si desligas la mente del argumento?

Edited July 15, 2012 by feonacho

[momofuko]

entendí lo que dice el autor del tema aunque no lo comparta y me parezca inadecuado en el subforo de filosofía, pero me salta una duda.

 

¿como es que es un pensamiento promotor si desligas la mente del argumento?

ja! claro

 

yo creo que se confundio y aun no comprende .

Vlad eso es lo lindo de la filosofia te demuestra que estas equivocado con tus propios argumentos.

[ZippyCool]

No te compliques la vida. Si algo se hace, piensa o dice (conciente o inconcientemente) con el fin de: Expandir, Abrir, Emitir, Permanecer, Revelar, Compartir o Sanar se deduce que es Amor.

Cuando digo "El amor ama al Temor" me refiero simplemente a que sin la existencia del Temor no sabríamos reconocer el Amor.

Claro, agregando el inconsciente puedes "romper" el argumento circular, pero aun así queda latente la parte veraderamente importante, el hecho de que demostré que la fórma en que definiste amor y temor genera contradicciones obvias. Y no me complico la vida, porque fue bastante fácil

 

 

En lo personal me encontraba un tanto confundido con respecto al tema, no lograba encontrar el "bug" en lo que planteaba vlad, pero tu demostración lo señalo de forma clara y precisa.

 

De ahi en adelante di el tema por terminado, porque ahora vlad simplemente esta evadiendo admitir que su planteamiento era incoherente y se esta pisando la cola cada vez mas con cada post adicional, que mas parece miticismo.

[vlad_dracul_jrg]

entendí lo que dice el autor del tema aunque no lo comparta y me parezca inadecuado en el subforo de filosofía, pero me salta una duda.

 

¿como es que es un pensamiento promotor si desligas la mente del argumento?

 

Desligué la mente al intentar hablar del amor.

 

entendí lo que dice el autor del tema aunque no lo comparta y me parezca inadecuado en el subforo de filosofía, pero me salta una duda.

 

¿como es que es un pensamiento promotor si desligas la mente del argumento?

ja! claro

 

yo creo que se confundio y aun no comprende .

Vlad eso es lo lindo de la filosofia te demuestra que estas equivocado con tus propios argumentos.

 

Idem al de arriba

 

No te compliques la vida. Si algo se hace, piensa o dice (conciente o inconcientemente) con el fin de: Expandir, Abrir, Emitir, Permanecer, Revelar, Compartir o Sanar se deduce que es Amor.

Cuando digo "El amor ama al Temor" me refiero simplemente a que sin la existencia del Temor no sabríamos reconocer el Amor.

Claro, agregando el inconsciente puedes "romper" el argumento circular, pero aun así queda latente la parte veraderamente importante, el hecho de que demostré que la fórma en que definiste amor y temor genera contradicciones obvias. Y no me complico la vida, porque fue bastante fácil

 

 

En lo personal me encontraba un tanto confundido con respecto al tema, no lograba encontrar el "bug" en lo que planteaba vlad, pero tu demostración lo señalo de forma clara y precisa.

 

De ahi en adelante di el tema por terminado, porque ahora vlad simplemente esta evadiendo admitir que su planteamiento era incoherente y se esta pisando la cola cada vez mas con cada post adicional, que mas parece miticismo.

 

Creo que tienen razón, en este foro de Filosofía todos ustedes quieren explicar algo con lógica y ayuda de la mente. Bueno, tendría que irme a un foro de No-Mente para intentar explayarme. Creo que este tema se da por cerrado (?) si entienden una "Z" en vez de una "A" del tema (no culpo a nadie). Hay muchas cosas que podrían ser explicadas para que entendiera una "masa" de gente, pero lo real es la experiencia y eso no lo puedo explicar aqui y lamentablemente al intentar analizar lo que expuse, esto se llenó de contradicciones y falacias (como bien lo sabe hacer la mente) de parte mia y de ustedes. Bueno, si algun día hacen un foro relacionado con algo que no sea la mente, me avisan xD! (el foro de espiritualidad no me interesa, ya que no me interesan los sofismas). Bueno saludos.

Edited July 16, 2012 by vlad_dracul_jrg

[dazabiel]

para terminar no puedes definir que la vida funcione en extremos, el extremismo lleva a la perdicion osea en 2 conceptos y mas encima con palabras que se pueden usar en ambos y por ultimo para haber escrito necesitabas tu mente y sobre todo en la contradiccion de lo que es el pensamiento promotor, ya que el pensamiento biene de la mente y tu dicen que no tienes mente, asi que hacete una buena introspeccion.

[Ainchtain]

No es que el tema no vaya acá, o que no se pueda ser "independiente de la logica", porque lógicas existen muchisimas (hay unas bien choriflais con infinitos valores de verdad :tonto: ), el problema es que da la impresión de que das por sentado todo lo que dices a pesar de tener tremendamente descuidada la consistencia de tus propias palabras.

 

Tu puedes tener toda una serie de ideas muy bien elaboradas y todo el cuento, pero al final del dia lo que aparece escrito en este foro son palabras y argumentos; y por muy frustraste que pueda ser, no nos conocemos lo suficiente como para poder comprendernos prescindiendo de argumentos consistentes

[vlad_dracul_jrg]

para terminar no puedes definir que la vida funcione en extremos, el extremismo lleva a la perdicion osea en 2 conceptos y mas encima con palabras que se pueden usar en ambos y por ultimo para haber escrito necesitabas tu mente y sobre todo en la contradiccion de lo que es el pensamiento promotor, ya que el pensamiento biene de la mente y tu dicen que no tienes mente, asi que hacete una buena introspeccion.

No son en su totalidad conceptos mentales (o no son en su totalidad "conceptos"). Reitero (por si no leiste arriba) que cuando hablé del amor (que no era el tema principal, sino el pensamiento promotor) dije que es algo que es no mental. El amor es una parte del tema del "pensamiento promotor". Y una observación: los pensamientos no surgen de la mente, no sé de donde surgieron, pero un pensamiento viene de mente en mente (es como compartir un archivo de computadora o algo parecido), pero los pensamientos no se originan en la mente.

 

No es que el tema no vaya acá, o que no se pueda ser "independiente de la logica", porque lógicas existen muchisimas (hay unas bien choriflais con infinitos valores de verdad :tonto: ), el problema es que da la impresión de que das por sentado todo lo que dices a pesar de tener tremendamente descuidada la consistencia de tus propias palabras.

 

Tu puedes tener toda una serie de ideas muy bien elaboradas y todo el cuento, pero al final del dia lo que aparece escrito en este foro son palabras y argumentos; y por muy frustraste que pueda ser, no nos conocemos lo suficiente como para poder comprendernos prescindiendo de argumentos consistentes

 

Por eso digo que este tema (como contiene algunos conceptos mentales) no iría en filosofía, donde todas las partes del tema son llevados y analizados cerebralmente por aparentemente todos los participantes. Y hasta quiza no pueda ser expuesto con letras en su totalidad. Pero creo que puede ser entendido.

 

VOY A EDITAR EL TEMA A VER SI PUEDE SER MEJOR ENTENDIDO, NO QUITARE PARTES SINO QUE LE AGREGARÉ. BORRARE LOS ERRORES DE COMPRENSION SI :invertido:

listo xD

Edited July 16, 2012 by vlad_dracul_jrg

[Ainchtain]

No se de donde sacaste que no se puede hablar de la mente en filosofia :mmm: , asi mismo, tampoco entiendo eso de "analizar cerebralmente". Compañero: ¿con qué demonios analiza usted las cosas?

 

 

Nunca supe en qué momento se volvió... "anticuado"(?) el uso de la razón en una conversación de toque filosófico.

Edited July 17, 2012 by RinoJuevesTor