Pensamiento Promotor

[vlad_dracul_jrg]

Aunque creas que todos viven según tu experiencia (tu "destino"), no es así. Veo que intentas rehuir del tema o desviarte. El tema fue hecho con una pregunta en su parte final (quizá no lo hayas notado). Respeto lo que dices sobre la experiencia (y aún lo creo, en cierta medida), mas no comparto el tener que vivir gobernado por algo que se llama "destino" (esa palabra la erradiqué de mi vida hace tiempo), pero, como reiteraré, lo respeto. Si compartí este tema aquí no es por "iniciar un tema" simplemente. Es algo que he sacado de libros y que yo he comprobado en mi vida (cualquiera podría hacerlo). Al haberlo comprobado en mi vida, puedo concluir que no son falacias. Saludos

 

claro posiblemente he tenido mas experiencias que tu en la vida por algo te lo digo de esa forma no soy un crio que viene a tirar palabras al aire sin sentido uniéndolos con conceptos tan profundos como el amor o el temor(que deveria ser odio), yo creo que ni siquieras a sentido el amor realmente como es, por ejemplo emite y expande son palabras que se podrian usar tanto en temor como en amor, igual que cierra tambien se podria usar en amor, igual que capta y asi infinitamente y sabes porque pasa eso.... super facil la dualidad tambien lo explica las palabras tambien entran en ese doble sentido por lo tanto no podrias definir con tanta seguridad como tu lo haces que palabras se pordrian usar en amor o en temor, eso si que es una arrancada de tarro enorme, de hecho sabias que el amor tambien es egoísta y que socialemnte el egoismo se ve mal, pero el egoismo no es ni lo uno ni lo otro solo se define por la situacion y el punto de vista personal, por ende la mayorias de las palabras son asi y ahi el error de que tu unas palabras con tan poco criterio.

 

pd: por ultimo en amor hubieras puesto empatia.

 

Ambos tenemos conceptos distintos del amor y hemos vivido segun nuestros propios conceptos. Yo opino que eso de "tener más experiencia" es una falacia (quizá haga un tema al respecto para que quede mejor explicado). Yo hablo de un amor no dual, algo sin contrarios, algo que no es mental en absoluto. Nisiquiera son sentimientos, es algo más alla del entendimiento cerebral y puede ser definido (amén de la exactitud) con los conceptos que di al principio. Lo que es egoista es el egoismo. El verdadero amor libera. ¿Si no fueras empatico con alguien, lo odiarias, le temrías, le aniquilarías su cuerpo? el amor no haria eso, al contrario, amaría todo sin condiciones (y lo hace). El amor del que hablo lo he experimentado y por eso estoy escribiendo estas letras. Me atrevería a decir que no haz experimentado el amor no dual, el amor no entendido cerebralmente. El amor sin condiciones. De eso estoy hablando, y no intentes comprenderlo cerebralmente, intenta experimentarlo (nadie lo hará por ti).

 

Esto debería ir en Espiritualidad y Crecimiento Personal, el argumento todavía no se sale del porque si.

 

Y sinceramente sin un desarrollo logico visible, no se puede hacer mucho :tonto:, creí entenderlo pero luego cache que el le puede poner eso del temor y el amor a cualquier cosa, pero eso no significa que esto sea la causa, es como decir que tengo una roca espanta osos porque no tengo no veo ni un oso aquí.

 

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

Edited July 14, 2012 by vlad_dracul_jrg

[feonacho]

Esto debería ir en Espiritualidad y Crecimiento Personal, el argumento todavía no se sale del porque si.

 

Y sinceramente sin un desarrollo logico visible, no se puede hacer mucho :tonto:, creí entenderlo pero luego cache que el le puede poner eso del temor y el amor a cualquier cosa, pero eso no significa que esto sea la causa, es como decir que tengo una roca espanta osos porque no tengo no veo ni un oso aquí.

 

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

 

Haber disculpa pero se supone que la filosofía es el amor por el conocimiento, teniendo el uso de la lógica como herramienta para poder argumentar cada concepto, desarrollo y conocimiento. Si me dices que no use la mente, no crees que te sales de la filosofía :tonto:

 

Y disculpa pero todo lo que percibimos amamos o deseamos pasa por la mente, si crees en casos mágicos donde el amor viene de la "no mente", creo que este no es tu subforo.

[Ainchtain]

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

 

Compañero, 15 cosas:

 

1.- Logica no es lo mismo que matemática, lo que si es cierto es que la lógica (en particular, la teoría de la demostración) compone uno de los fundamentos de la matemática.

 

2. La logica nos ayuda a comprender los argumentos válidos.

.

.

.

y

 

15.- La lógica es una de las herramientas fundamentales de la filosofia.

Edited July 14, 2012 by RinoJuevesTor

[vlad_dracul_jrg]

Esto debería ir en Espiritualidad y Crecimiento Personal, el argumento todavía no se sale del porque si.

 

Y sinceramente sin un desarrollo logico visible, no se puede hacer mucho :tonto:, creí entenderlo pero luego cache que el le puede poner eso del temor y el amor a cualquier cosa, pero eso no significa que esto sea la causa, es como decir que tengo una roca espanta osos porque no tengo no veo ni un oso aquí.

 

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

 

Haber disculpa pero se supone que la filosofía es el amor por el conocimiento, teniendo el uso de la lógica como herramienta para poder argumentar cada concepto, desarrollo y conocimiento. Si me dices que no use la mente, no crees que te sales de la filosofía :tonto:

 

Y disculpa pero todo lo que percibimos amamos o deseamos pasa por la mente, si crees en casos mágicos donde el amor viene de la "no mente", creo que este no es tu subforo.

 

Sabiduria no se entiende con la lógica. Con la experiencia sí. Es el Amor por la Sabiduría. No hay nada de mágico, ¿te limitas a tu mente? no es ni el 1% de lo que somos. La mente de hecho nos limita nuestra experiencia de la sabiduría. La mente es tu obstáculo para obtener Sabiduría. La mente es la herramienta del Ser, la mente es tuya pero no eres tú.

 

La lógica quiza sea una herramienta de la filosofía, pero para experiementarla no es necesario ser cerebral (menos para el amor)

 

"hay más cosas en el cielo y en la tierra que las que podría soñar tu filosofía"

Edited July 15, 2012 by vlad_dracul_jrg

[feonacho]

no estoy para argumentos tan faltos de sustento como este.

 

La lógica es lo que escribes, la razón por la que puedes leer lo que yo escribo es por la lógica y la razón por la cual creas argumentos y los sustentas es por lógica. Y no me vengas con eso que piensas con tu aura o con el pene por ejemplo, lo que tu haces y experimentas todo es a través de tu cerebro.

 

Y por ultimo sabiduría no es más que conocimiento, el conocimiento se obtiene gracias a experiencias y se crea porque tu interpretaste esa experiencia de tal forma gracias a tu cerebro el cual lo hizo con un proceso lógico determinando algo valioso y almacenándolo. Y por ultimo el amor no es sabiduría(conocimiento), es un sentimiento.

[vlad_dracul_jrg]

La lógica y el cerebro es lo que menos hay. Lo que escapa a la lógica y al cerebro es de lo que hablo aquí. Si no estas alineado con el tema, y te invito a abstenerte de comentar, pues con el uso de la lógica y el cerebro no estás alineado con el tema (valga la redundancia). El amor del cual hablo es no-mental. Si no puedes entender que hay mucho más que la lógica y la mente, entonces tu entendimiento está limitado. Y como dije, este tema no es para expertos en lógica ni destrezas mentales. Es amor.

[momofuko]

La lógica y el cerebro es lo que menos hay. Lo que escapa a la lógica y al cerebro es de lo que hablo aquí. Si no estas alineado con el tema, y te invito a abstenerte de comentar, pues con el uso de la lógica y el cerebro no estás alineado con el tema (valga la redundancia). El amor del cual hablo es no-mental. Si no puedes entender que hay mucho más que la lógica y la mente, entonces tu entendimiento está limitado. Y como dije, este tema no es para expertos en lógica ni destrezas mentales. Es amor.

 

Que puede ser un buen tema y todo eso puede ser discutible e interesante ,pero no es Filosofia

[vlad_dracul_jrg]

Desde tu punto de vista, no es filosofía. Sin embargo, estamos desviandonos del tema central. Yo opino que es filosofía existencial pura. Pero ambos puntos de vista son válidos y respeto todas las opiniones.

[feonacho]

La filosofía necesita un argumento racional, la lógica es una de las ramas fundamentales de esta, no es que sea un punto de vista, desde lo más básico la filosofía necesita lógica sino no seria filosofía, esta es la razón por la cual tu tema el cual lo quieres sanjar para personas que no utilizan argumentos racionales es absurdo ponerlo en el subforo de filosofía como ya lo he reiterado.

 

Y simplemente porque carece de las características básicas de la filosofía, parece más misticismo o desarrollo personal que un tema de creación de mayor conocimiento a partir de una premisa.

 

Y el tema es que esto no puede ser desarrollado en un foro de filosofía porque impides el desarrollo a través de la filosofía :tonto:

[dazabiel]

Aunque creas que todos viven según tu experiencia (tu "destino"), no es así. Veo que intentas rehuir del tema o desviarte. El tema fue hecho con una pregunta en su parte final (quizá no lo hayas notado). Respeto lo que dices sobre la experiencia (y aún lo creo, en cierta medida), mas no comparto el tener que vivir gobernado por algo que se llama "destino" (esa palabra la erradiqué de mi vida hace tiempo), pero, como reiteraré, lo respeto. Si compartí este tema aquí no es por "iniciar un tema" simplemente. Es algo que he sacado de libros y que yo he comprobado en mi vida (cualquiera podría hacerlo). Al haberlo comprobado en mi vida, puedo concluir que no son falacias. Saludos

 

claro posiblemente he tenido mas experiencias que tu en la vida por algo te lo digo de esa forma no soy un crio que viene a tirar palabras al aire sin sentido uniéndolos con conceptos tan profundos como el amor o el temor(que deveria ser odio), yo creo que ni siquieras a sentido el amor realmente como es, por ejemplo emite y expande son palabras que se podrian usar tanto en temor como en amor, igual que cierra tambien se podria usar en amor, igual que capta y asi infinitamente y sabes porque pasa eso.... super facil la dualidad tambien lo explica las palabras tambien entran en ese doble sentido por lo tanto no podrias definir con tanta seguridad como tu lo haces que palabras se pordrian usar en amor o en temor, eso si que es una arrancada de tarro enorme, de hecho sabias que el amor tambien es egoísta y que socialemnte el egoismo se ve mal, pero el egoismo no es ni lo uno ni lo otro solo se define por la situacion y el punto de vista personal, por ende la mayorias de las palabras son asi y ahi el error de que tu unas palabras con tan poco criterio.

 

pd: por ultimo en amor hubieras puesto empatia.

 

Ambos tenemos conceptos distintos del amor y hemos vivido segun nuestros propios conceptos. Yo opino que eso de "tener más experiencia" es una falacia (quizá haga un tema al respecto para que quede mejor explicado). Yo hablo de un amor no dual, algo sin contrarios, algo que no es mental en absoluto. Nisiquiera son sentimientos, es algo más alla del entendimiento cerebral y puede ser definido (amén de la exactitud) con los conceptos que di al principio. Lo que es egoista es el egoismo. El verdadero amor libera. ¿Si no fueras empatico con alguien, lo odiarias, le temrías, le aniquilarías su cuerpo? el amor no haria eso, al contrario, amaría todo sin condiciones (y lo hace). El amor del que hablo lo he experimentado y por eso estoy escribiendo estas letras. Me atrevería a decir que no haz experimentado el amor no dual, el amor no entendido cerebralmente. El amor sin condiciones. De eso estoy hablando, y no intentes comprenderlo cerebralmente, intenta experimentarlo (nadie lo hará por ti).

 

Esto debería ir en Espiritualidad y Crecimiento Personal, el argumento todavía no se sale del porque si.

 

Y sinceramente sin un desarrollo logico visible, no se puede hacer mucho :tonto:, creí entenderlo pero luego cache que el le puede poner eso del temor y el amor a cualquier cosa, pero eso no significa que esto sea la causa, es como decir que tengo una roca espanta osos porque no tengo no veo ni un oso aquí.

 

La lógica es para asuntos mentales, no para el amor. ¿Acaso crees que la Sabiduría es logica racional, "1+1"? aprende a desaprender lo que haz aprendido. No intentes comprenderlo cerebralmente. La lógica no sirve en el amor trascendental. Ve a una biblioteca, ahi serás Dios Lógico, ese es el lugar de un lógico. Tema de filosofía, por cierto. Pero respeto tus puntos de vista. No entiendas el amor trascendental, experiméntalo. Puedo mostrarte ejemplos, pero nunca darte la experiencia directa (eso es por cuenta de cada quien).

 

si supieras del amor no estarias intentando de convencernos con tus falacias y menos en un foro, y termino con lo siguiente lo que tu practicas no tiene nada filosofico sino que mas parece autoayuda, ahora te explico que en la vida por la ley de la excepcion (esta misma crea las dualidades) no se puede vivir solo de amor sino en un equilibrio de cosas, lo que tu hiciste fue llevar el amor al extremo, lo mismo que hace un fanatico religioso con su fe, te segaste, mas encima penca, hablas de experiencias y tu mismo lo sacaste de un libro.

 

pd :tambien se nota que no pudiste entender de la dualidad de las palbras, por eso te digo que son falacias

Edited July 15, 2012 by dazabiel