¿Cómo se debe contar la Historia?

[Kohaku]

Creo que lo principal es fomentar el espíritu crítico de los jóvenes. Enseñarles que la duda y el escepticismo sobre los hechos oficiales es fundamental, y nunca aceptar algo solamente por que alguien con "poder" les diga. Creo que esto va más allá de solo la enseñanza de la historia, se debe abarcar a todas las áreas del saber.

La historia debe enseñarse por partes, primero los datos duros (no tanta importancia a las fechas), pero las cosas que no hay discusión en torno, y luego creo que debe promoverse la discusión en el significado que tuvieron esos hechos. No hay que solo enseñar cosas que leer y repetir, hay que enseñar cosas que ellos se cuestionen, que piensen y desarrollen por ejemplo cual es la importancia de la caída del Imperio Romano, o la expansión del islam, y no solamente saber que el Imperio Romano de occidente cayó el 473 d.c, o que el calendario islámico empieza el 622 d.c. con la Hégira.

[Jorge1812]

La historia dice... no asumirla como un hecho verdadero son todas versiones de otros de quienes la vivieron o como la interpretaron al escuchar de quien la vivieron...

solo piensa en la 2° guerra mundial...los nazis eran enfermos, inyectaban petroleo a los judios, hasta existen teorias de que tenian una bomba que acabaria con el mundo :invertido: ...pero como seria esta historia si ellos hubieran ganado la 2° guerra y el mundo siguiera un neo nazismo mas tranquilo y abierto... Diriamos que los americanos con su democracia llevaron a mucha gente a la pobreza y el mundo era solo de los mas ricos, que abusaban de los negros y que trataron de detener el orden mundial y querian una estupida division territorial donde las economias participaran entre todas con diferentes ideologias...que locura!!!

La historia es de quien la cuenta y cada cual la ve como quiere...

[Mandribulin]

Es complicado el tema, ya que entran subjetividades, prejuicios, valores, intereses,etc.

 

Se debería enseñar los hechos históricos tal cual fueron y sin obviar nada. Eso no ocurre y muchas veces tenemos 2 visiones diametralmente opuestas de un mismo hecho. La visión del ganador y la visión de los vencidos.

 

Complicado el tema y para mucho tiempo mas....

[carnaza_cool]

Creo que la historia debe enseñarse en los colegios, aunque estoy en desacuerdo con algunos textos que hablan de ciertos sucesos historicos y los realzan o ensalzan mas alla de lo recomendable, la idea seria que se cuente la historia tal cual sucedio y sin adornos, explicando detalladamente ambos lados de la moneda, que se gano y que se perdio producto de esos sucesos, quienes eran los involucrados, como llegaron a esa instancia y que fue lo que paso con ellos luego del evento, asi de clarito porque es sabido que actualmente la historia es la version de un hecho escrita por los vencedores.

 

Slds

[Nasbor]

Lo ideal seria contar las dos vesiones y con documentos que respalden ambas versiones, asi uno leyendo ambas uno se puede dar cuenta de una realidad mas o menos veraz y sobretodo saber quien miente o quien le pone demas o de menos para justificar una victoria muy cara o una derrota deshonrosa.

 

 

[gatokeko66]

si bien todos los puntos propuestos aca son muy validos, distan de la realidad de aula, en donde, dependiendo del colegio, debes ajustarte a unos objetivos muy puntuales con baja capacidad de maniobra, o sea, puedes tu establecer el como pero no el que enseñar ya que tienes que cumplir con el curriculum nacional si estas en un municipal o particular subvencionado, en un particular la cosa es distinta.

 

hoy en dia se hace complicado enseñar la historia, siempre es asociada por los alumnos a lo fome y latero y es porque se debe leer bastante, en general en un curso puedes encontrar uno o dos alumnos que les gusta la historia, unos 5 o 10 que les va bien porque son buenos alumnos en general y de ahi hacia abajo.

 

es complicado motivar a los alumnos de hoy en dia, sobretodo en colegios subvencionados (que se podria decir que pertenecen a un estrato socioeconomico medio), no solo en historia, sino en general.

 

creo que la forma en que se debe enseñar la historia es lo mas objetiva posible, pero no se puede meter todas las diversas historias en un programa de estudio, cuantas historias de chile tenemos? encina, gay, frias valenzuela, muñoz, villalobos, vial, etc en donde en terminos generales son coincidentes pero en detalle distan bastante unas de otras.

uno ve los planes del gobierno y no son malos, pero son mejorables y ahi esta donde uno como profesor puede poner de su parte para que los chicos capten la idea, dependiendo del nivel mas o menos profunda, pero en general se les pide como minimo que manejen conceptos y procesos, no asi fechas por ejemplo.

 

a lo mejor es un poco desordenado lo que acabo de escribir pero espero que se entienda la idea, pero la historia que aqui se plantea, su tipo de enseñanza seria el sueño de todo profe de historia, pero la realidad es distinta.

[Michael_Kiske]

La historia la cuentan los vencedores

[ReinRaus23]

La historia la cuentan los vencedores

 

Y si cuentas algo que no se sepa? .....

[laloman24]

:)

[MadPhantom]

Mmmm, creo que la pregunta que formulas ha estado siempre presente dentro de la necesidad de un estado, pueblo, sociedad, país, persona, nación (...), de conocer su pasado, definirse identitariamente y entender su presente, y más aun, de encaminar su futuro. Eso era, por lo menos lo que siempre he entendido, en términos muy generales, lo que significa desde afuera el enseñar, estudiar y ejercer una disciplina como la historia.

 

Si miras someramente los registros historiográficos, los matices entre ellos son fáciles de apreciar. No es lo mismo leer a Mario Góngora que a Salazar. El hecho de que existan esos matices no es arbitrario. ¿Por qué? Bueno, a mi modo de ver, es precisamente porque juegan a contar la verdad. La verdad sobre la historia política del país, la verdad sobre la historia de las instituciones, de la sociedad chilena, bla bla bla...

 

Creo que la respuesta a "cómo se debe enseñar la historia" es de discusión para rato. Teóricamente están claros los puntos centrales (objetividad, crear consciencia, crear pensamiento crítico, etc,etc,etc), el punto de conflicto recae en cuál punto es más objetivo que otro, más verdadero que otro. Ahí es donde aparecen los matices.

 

Personalmente esa era mi opinión hace relativamente poco tiempo. Pero por estas cosas de la vida universitaria, llegué a un enfoque histórico (por darle un nombre) que me hizo replantear mi disciplina de estudio, llegando literalmente a pensar. "Ctm, estos weones me cagaron xD" "Qué mierda son las ciencias sociales?" "Qué chucha estoy estudiando, xD?? Bueno, ese "enfoque" se llama "Historia de las ideas". Me dio vuelta y me hizo cuestionar toooodos los putos textos donde se basan la mayoría de las "ciencias sociales". Puta, no quiero dar la lata, pero si te interesa el tema de "cómo contar la historia", la "historia de las ideas" puede prenderte la ampolleta. En términos resumidos, la historia de las ideas no cuenta el pasado para entender el presente, sino que entiende que los hechos históricos no son determinados. En este sentido, la historia de las ideas no pretende narrarte el pasado para criticar al presente, sino que se interesa en reconstruir el "presente de ese pasado" para entender el significado histórico de tal hecho-suceso-proceso. O sea, te cuenta el contexto que vivían los que hacían historia.

 

Bajo ese punto de vista, pude entender que gran parte de la historiografía tradicional, como te lo cuentan en el colegio, e inclusive en la U, está bastante lejos del "enseñar historia". Puta, para ponerte un ejemplo; el período de "anarquía" de 1829, ¿Por qué "anarquía"? O también como se le llama de "Ensayos Constitucionales", ¿Eran realmente "ensayos"? ¿Estaban probando o realmente discutiendo cambios sociales en el país? o La "república socialista de 1932" ¿Es lo mismo el "ser socialista" en el año 30 que en el 70? o que ahora en el 2013? ¿Es John Locke el "padre del liberalismo"? ¿Habló alguna vez de "liberalismo"? ¿Marx el primer "sociólogo"? ¿Prentendía realmente descifrar la ley científica de la sociedad?

 

Y así puedes meter al saco a todos los conceptos que generalmente tratan las ciencias sociales con taaanto análisis y determinación: Nacionalismo, Comunismo, Democracia, Revolución, Sociedad, Estado...., ufff bueno, para qué dar más la lata, xdd.

Rosanvallon y Quentin Skinner son grandes exponentes del enfoque histórico de las ideas. Son la patá, jaja. Recomendados totalmente si quieres encontrarle puerto a lo que planteas como tema de discusión ;)