¿Cómo se debe contar la Historia?

[Hezc]

Hola a todos.

 

Quisiera saber, según ustedes, de qué manera de debe contar la Historia, y enseñarla cuando se sabe que ésta es escrita por distintas personas, pero impuesta como verdad por quienes tienen el poder.

 

Acá entran en juego los principios y valores de cada uno al interpretar la historia. Eso hace que se enseñe desde el punto de vista personal. ¿Es eso objetivo?

 

Según yo, la Historia debe ser tomada SIEMPRE con duda. Y ser enseñada también agregando el "Se dice que..."

 

Saludos y gracias por comentar.

Edited June 24, 2012 by UnbekannterSoldat

[Tasurinchi]

Yo considero que no se debería enseñar historia... En los colegios deberían narrar las genealogias de los sucesos.

Por qué?

Porque en si misma, la historia, como Historia, como mito fundador de la nación, por todo su contenido patriótico y simbólico, habla de un sesgo en la narración. No es una presentación objetiva de los hechos, y como resultado, el programa escolar del ministerio solo da una pauta de lo que puede entrar, sin que se especifique como se tiene que enseñar, y sin el rigor necesario (naturalmente, va dirigido a niños).

 

Habría que distinguir un curso de formación cívica, del de Historia, y darle más enfásis a como el alumno construye la historia, con más tratamiento de texto, presentarla de forma menos pásiva; que se den los elementos para que el estudiante construya de lo que aprenda sus conclusiones.

[Hezc]

Yo considero que no se debería enseñar historia... En los colegios deberían narrar las genealogias de los sucesos.

Por qué?

Porque en si misma, la historia, como Historia, como mito fundador de la nación, por todo su contenido patriótico y simbólico, habla de un sesgo en la narración. No es una presentación objetiva de los hechos, y como resultado, el programa escolar del ministerio solo da una pauta de lo que puede entrar, sin que se especifique como se tiene que enseñar, y sin el rigor necesario (naturalmente, va dirigido a niños).

 

Habría que distinguir un curso de formación cívica, del de Historia, y darle más enfásis a como el alumno construye la historia, con más tratamiento de texto, presentarla de forma menos pásiva; que se den los elementos para que el estudiante construya de lo que aprenda sus conclusiones.

 

¿Para narrar las genealogías de los hechos, implica obligadamente el contar las distintas posturas sobre el origen de los acontecimientos? Estemos, en nuestro fuero interno, de acuerdo con ellas o no.

Ej.: lo sucedido el 11 de septiembre de 1973 en Chile. Bandos contrarios tienen maneras diferentes de contar la historia.

[ReinRaus23]

En ese caso en los colegios debería obligarse a repasar las principales posturas de los contenidos que sean altamente controversiales, y al mismo tiempo fomentar el debate no sólo en éstas materias, sino en TODOS los contenidos de Historia, desde la unidad de los sumerios hasta la crisis económica de Europa, de manera que el estudiante asuma roles más activos en el aprendizaje.

 

No veo lo complicado en una reforma como esa, hablando de burocracias, pero con la clase política que tenemos lo veo más complicado que la cresta....

Edited June 26, 2012 by 3ukz

[Anaxarco]

Es un tema complicado, porque el que la enseña tendrá su punto de vista. Por más que no lo manifieste abiertamente, siempre estará construyendo interpretaciones y traspasando posturas, ya sea en lo que se diga y sobre todo en lo que no se diga.

Lo ideal vendría siendo lo que dice 3ukz, pero para tomar todas las posturas en todos los acontecimientos, fomentando el debate en todos los contenidos de lo que podría ser llamado historia (o Historia) no alcanzaría ni con un colegio que tuviera la historia como única asignatura.

Para mi gusto, habría que conformarse con el hecho de que los que enseñan historia, enseñen también a pensar críticamente y a acceder a la información. Hoy no se puede pretender abarcarlo todo, pero si se puede dar las herramientas y fomentar el interés.

 

Por otra parte, el estado hoy no pretende formar librepensadores o innovadores, sino consumidores y empleados obedientes.

[Hezc]

(...) los que enseñan historia, enseñen también a pensar críticamente y a acceder a la información. Hoy no se puede pretender abarcarlo todo, pero si se puede dar las herramientas y fomentar el interés.

 

Por otra parte, el estado hoy no pretende formar librepensadores o innovadores, sino consumidores y empleados obedientes.

 

Estoy muy de acuerdo con tu comentario (no menospreciando los anteriores, claro!).

Si la historia se enseña de una manera (dictada por aquellos libros "oficiales") y si uno, como profesor de Historia (no lo soy, ni soy profesor), sabe que existen otras interpretaciones de hechos del pasado, entonces aconsejarles a los alumnos el que busquen en aquellas otras fuentes, para así hacerse con una idea más amplia de lo que pasó.

 

Creo que es lo más recomendable.

 

Agradezco todos los comentarios!

[soydelsur]

Buen topico, siempre he creido que la escuela debe de entregar las herramientas de buscar informacion y realizar el respectivo analisis PERO (siempre hay un maldito pero) las ultimas mediciones en paises europeos acerca de los efectos que han tenido en los estudiantes la nueva forma de educar impulsada por la union europea a partir del convenio o acuerdo de Bologna, que se parece a nuestra reforma educacional, la cual esta basada principalmente en una educacion por habilidades y competencias, que de acuerdo al informe entregado a prinicpios de año mostro que los estudiantes europeos han disminuido su nivel cognitivo, ademas se observa una baja en sus conocimientos.

 

Esto se debe a que se les enseña a buscar y procesar informacion (teoria) por ende deberian de hacerlo pero en la practica no lo hacen o lo hacen en forma deficiente ( realidad), ya que con las nuevas tecnologias (internet y los buscadores) cuando usted busca informacion la obtiene casi al instante y especificamente, cuestion que no sucede con los libros porque usted al buscar informacion necesariamente debia de leerlo completo y por consiguiente aprendia otras cosas que no necesariamente este buscando.

 

En consecuencia si llevamos esta practica a la realidad de la educacion y en este caso la enseñanza de la historia se deberia de enseñar como minimo las 2 caras de la moneda que siempre tiene la historia (la historia la cuentan los vencedores) y a partir de ello empezar por destrozar la historia, es decir, desmenuzarla y asimilarla pero (Otro mas) de acuerdo a los planes y programas del ministerio de educacion , el ramo de historia aparte de la materia enseña educacion civica (minimo) geografia y ciencias sociales por ende no les queda espacio y tiermpo para realizar un analisis exhaustivo.

 

 

bueno ese es mi humilde aporte y como dijo un usuario al estado no le interesa formar librepensadores sino que buenos automatas obediente y trabajadores...

[arn159]

Concuerdo con los usuarios que dicen que se necesita una mayor objetividad, y para lograrlo, hay que enseñarle a los profesores a enseñar, porque, dependiendo de la entidad en la que estudia el docente la forma de enseñar. Ejemplo, mi profe de historia salio de la USaCh, y siempre sus enseñanzas iban con un toquecito anarco, y aunque el tipo trataba de hacer su clase lo mas objetivamente posible, siempre habia una `pregunta, un comentario que denotaba su ideologia. Lo mismo mi profe de lenguaje, del Peda, que tembien nos hacia lo mismo. Siendo distinto nuestro profe de Fisica-Quimica, que salio de la Catolica, nos hacia comentarios de indole derechista y etc.

 

La historia, que tiene tantas aristas, deveria como minimo, hacer que los docentes de los futuros profesores sean objetivos, y que tambien se quite esa costumbre de decir :"si sale de la Cato es facho, pero si sale de la Chile es comunista/anarco/izquierda"

 

Saludos

[boixo]

Cuéntala como quieras, es TU trabajo en aula y allí eres libre. Sé de profesionales que reproducen casi textualmente manuales y textos reconocidos por su sesgo, dedicando cero rigor del oficio, pero que finalmente las temáticas y elementos de aquella literatura coinciden con los programas de estudio, entonces cumplen con lo requerido... Si ellos/as lo hacen, todos lo demás también pueden contar su interpretación de la historia de chile, del mundo, etc...

 

Es sabido que la historiografía y el oficio ha querido desmarcarse de la subjetividad, pero es imposible...

[oihana]

Bueno, yo como historiadora, si me puedo tildar de eso, solo soy licenciada en Geografía e Historia y especialista en Historia Medieval, soy partidaría del Positivismo Histórico Prusiano, cuyo maximo representante era D. Leopoldo V. Ranke; en un momento de una honestidad brutal (como diría Calamaro, por lo menos así tiene una canción...soy una forofo de este cantautor argentino), dijo: " La historia tiene por objeto estudiar el pasado, para comprender el presente y programar el futuro, ....pero yo me conformo con contar lo que pasó" , eso es lo que pìenso yo.

 

besitos.