No existen los ateos incultos 2

[feonacho]

Como no somos binarios tengo que asumir que la referencia es si la cultura del sujeto debe ser vasta y con una búsqueda constante de llegar a una verdad a través de estudio y experimentación.

 

Creo que ambos casos no lo requiere, ni en creyentes ni ateos, así como en crédulos e incrédulos, lo único que requiere es asumirse de un bando.

 

Así como puede que un religioso afirme cosas por sólo fe, sin derecho a réplica y con autoridad, también hay escépticos que niegan sin argumentos y con desdén, sustentándose sólo en la reiteración de la ignorancia, sin demostrar con pruebas que anulen aquellas creencias, en la "creencia" también que la ciencia debe poder refutarlo aunque aún no lo haya hecho. Lo que demuestra la misma soberbia que reclama.

 

Sin embargo, creo que como en los gustos, las creencias son una elección y no veo sentido en querer cambiarle a alguien el gusto del rojo por el verde. Y no intervendría en ello a no ser que note agresividad.

 

En en primer lugar el denominarse ateo no es tan simple aunque sea solo una condición la cual se debe cumplir Anteriormente se han expuesto posibles casos donde se exponen las causa del porque se es ateo. En cada uno de los casos, en esta sociedad, el que se autodenomina ateo que no llega por el medio de la reflexión de su cultura en realidad no es ateo. Hasta ahora solo un nihilista puro es capaz de llegar a ser ateo de una forma muy extraña. Como dijo el perigrin tuk, esta persona seria tan indiferente que al final terminaría eliminando de su mente la religión y dios. entonces cuando le pregunten ¿cual es tu religión?, el diría ¿que es religión?. Pero alguien así en esta sociedad es imposible, la religión es tan influyente en nuestra cultura que un individuo tan espectacular debería ser alguien que no puede vivir en la misma, como el extranjero de Albert Camus, pero claro que nihilista no un tipo que no puede sentir ni valorar nada.

 

En segundo lugar, el tema no trata de decir que los creyentes son incultos, o que todos lo ateos son más inteligentes. O que ser uno es mejor que el otro, sino el ver los caminos que debe recorrer una persona para ser atea en esta sociedad.

[Jodorowski]

Como no somos binarios tengo que asumir que la referencia es si la cultura del sujeto debe ser vasta y con una búsqueda constante de llegar a una verdad a través de estudio y experimentación.

 

Creo que ambos casos no lo requiere, ni en creyentes ni ateos, así como en crédulos e incrédulos, lo único que requiere es asumirse de un bando.

 

Así como puede que un religioso afirme cosas por sólo fe, sin derecho a réplica y con autoridad, también hay escépticos que niegan sin argumentos y con desdén, sustentándose sólo en la reiteración de la ignorancia, sin demostrar con pruebas que anulen aquellas creencias, en la "creencia" también que la ciencia debe poder refutarlo aunque aún no lo haya hecho. Lo que demuestra la misma soberbia que reclama.

 

Sin embargo, creo que como en los gustos, las creencias son una elección y no veo sentido en querer cambiarle a alguien el gusto del rojo por el verde. Y no intervendría en ello a no ser que note agresividad.

 

En en primer lugar el denominarse ateo no es tan simple aunque sea solo una condición la cual se debe cumplir Anteriormente se han expuesto posibles casos donde se exponen las causa del porque se es ateo. En cada uno de los casos, en esta sociedad, el que se autodenomina ateo que no llega por el medio de la reflexión de su cultura en realidad no es ateo. Hasta ahora solo un nihilista puro es capaz de llegar a ser ateo de una forma muy extraña. Como dijo el perigrin tuk, esta persona seria tan indiferente que al final terminaría eliminando de su mente la religión y dios. entonces cuando le pregunten ¿cual es tu religión?, el diría ¿que es religión?. Pero alguien así en esta sociedad es imposible, la religión es tan influyente en nuestra cultura que un individuo tan espectacular debería ser alguien que no puede vivir en la misma, como el extranjero de Albert Camus, pero claro que nihilista no un tipo que no puede sentir ni valorar nada.

 

En segundo lugar, el tema no trata de decir que los creyentes son incultos, o que todos lo ateos son más inteligentes. O que ser uno es mejor que el otro, sino el ver los caminos que debe recorrer una persona para ser atea en esta sociedad.

 

 

Escrito 21 de junio de 2012 - 01:37

Porque nunca sobran temas como este, empezare.

 

Hace algún tiempo atrás, existió un topic el cual trataba la inteligencia del ateo, donde el autor exponía que el ateo siempre era culto. Ya que para ser ateo se entra en un razonamiento y entendimiento para poder dejar de creer en un dios y sencillamente negar su total existencia.

 

El problema sale con los ateos emocionales, estos que no se hicieron ateos por un razonamiento y entendimiento de la materia. Sino por algunas experiencias de vida, las cuales hacen que se sientan decepcionados de dios y se auto-proclaman ateos. Pero en verdad estos individuos nunca dejaron de creer en dios simplemente le dan la espalda, lo odian, lo niegan. Pero en el fondo no dejan de creer que existe un dios ya que le deben su "ateísmo" a dios y no a un razonamiento.

 

Otro problema es el ateo ideal por así decirlo, aquel que nunca ha conocido ni escuchado de algún dios, una persona que es prácticamente no viva en nuestra sociedad por lo cual es descartado para un caso práctico y general.

 

También están los llamado ateos por moda, aquellos que al momento de defender sus argumentos se desploman y caen en teorías poco convencionales, que demuestran que en el fondo no son ateos, sino que reemplazaron un dios por otro al cual llaman aliens, super-computadora, etc. (esto no significa que los ateos no puedan creer en casos paranormales, solo que dejan de ser ateos si los divinizan, según mi punto de vista).

 

La cosa es que retomo esta línea de discusión, ya que alguna vez la respuesta del odio y el emocional fue suficiente para que alguien fuera denominado ateo, pero ya en mi nueva perspectiva de esta palabra creo que se necesita en verdad un desarrollo de la materia para llegar a ser "sin dios". Claro esta es mi respuesta, pero quiero conocer la del resto.

 

¿Es necesario el razonamiento y desarrollo intelectual para ser ateo en esta sociedad?

 

 

 

Este es el encabezado del tema y respondo a la preguntas que te haces.

 

Si quieres enfocar el tema hacia si hay una camino en el ateísmo, no lo creo. Hay un camino en la busqueda de lo que se acerque más a la verdad, no en aquello que te fuerza a ser de una forma en particular.

[feonacho]

Como no somos binarios tengo que asumir que la referencia es si la cultura del sujeto debe ser vasta y con una búsqueda constante de llegar a una verdad a través de estudio y experimentación.

 

Creo que ambos casos no lo requiere, ni en creyentes ni ateos, así como en crédulos e incrédulos, lo único que requiere es asumirse de un bando.

 

Así como puede que un religioso afirme cosas por sólo fe, sin derecho a réplica y con autoridad, también hay escépticos que niegan sin argumentos y con desdén, sustentándose sólo en la reiteración de la ignorancia, sin demostrar con pruebas que anulen aquellas creencias, en la "creencia" también que la ciencia debe poder refutarlo aunque aún no lo haya hecho. Lo que demuestra la misma soberbia que reclama.

 

Sin embargo, creo que como en los gustos, las creencias son una elección y no veo sentido en querer cambiarle a alguien el gusto del rojo por el verde. Y no intervendría en ello a no ser que note agresividad.

 

En en primer lugar el denominarse ateo no es tan simple aunque sea solo una condición la cual se debe cumplir Anteriormente se han expuesto posibles casos donde se exponen las causa del porque se es ateo. En cada uno de los casos, en esta sociedad, el que se autodenomina ateo que no llega por el medio de la reflexión de su cultura en realidad no es ateo. Hasta ahora solo un nihilista puro es capaz de llegar a ser ateo de una forma muy extraña. Como dijo el perigrin tuk, esta persona seria tan indiferente que al final terminaría eliminando de su mente la religión y dios. entonces cuando le pregunten ¿cual es tu religión?, el diría ¿que es religión?. Pero alguien así en esta sociedad es imposible, la religión es tan influyente en nuestra cultura que un individuo tan espectacular debería ser alguien que no puede vivir en la misma, como el extranjero de Albert Camus, pero claro que nihilista no un tipo que no puede sentir ni valorar nada.

 

En segundo lugar, el tema no trata de decir que los creyentes son incultos, o que todos lo ateos son más inteligentes. O que ser uno es mejor que el otro, sino el ver los caminos que debe recorrer una persona para ser atea en esta sociedad.

 

 

Escrito 21 de junio de 2012 - 01:37

Porque nunca sobran temas como este, empezare.

 

Hace algún tiempo atrás, existió un topic el cual trataba la inteligencia del ateo, donde el autor exponía que el ateo siempre era culto. Ya que para ser ateo se entra en un razonamiento y entendimiento para poder dejar de creer en un dios y sencillamente negar su total existencia.

 

El problema sale con los ateos emocionales, estos que no se hicieron ateos por un razonamiento y entendimiento de la materia. Sino por algunas experiencias de vida, las cuales hacen que se sientan decepcionados de dios y se auto-proclaman ateos. Pero en verdad estos individuos nunca dejaron de creer en dios simplemente le dan la espalda, lo odian, lo niegan. Pero en el fondo no dejan de creer que existe un dios ya que le deben su "ateísmo" a dios y no a un razonamiento.

 

Otro problema es el ateo ideal por así decirlo, aquel que nunca ha conocido ni escuchado de algún dios, una persona que es prácticamente no viva en nuestra sociedad por lo cual es descartado para un caso práctico y general.

 

También están los llamado ateos por moda, aquellos que al momento de defender sus argumentos se desploman y caen en teorías poco convencionales, que demuestran que en el fondo no son ateos, sino que reemplazaron un dios por otro al cual llaman aliens, super-computadora, etc. (esto no significa que los ateos no puedan creer en casos paranormales, solo que dejan de ser ateos si los divinizan, según mi punto de vista).

 

La cosa es que retomo esta línea de discusión, ya que alguna vez la respuesta del odio y el emocional fue suficiente para que alguien fuera denominado ateo, pero ya en mi nueva perspectiva de esta palabra creo que se necesita en verdad un desarrollo de la materia para llegar a ser "sin dios". Claro esta es mi respuesta, pero quiero conocer la del resto.

 

¿Es necesario el razonamiento y desarrollo intelectual para ser ateo en esta sociedad?

 

 

 

Este es el encabezado del tema y respondo a la preguntas que te haces.

 

Si quieres enfocar el tema hacia si hay una camino en el ateísmo, no lo creo. Hay un camino en la busqueda de lo que se acerque más a la verdad, no en aquello que te fuerza a ser de una forma en particular.

amigo lea la pregunta al final de toda la introducción

[Jodorowski]

Como no somos binarios tengo que asumir que la referencia es si la cultura del sujeto debe ser vasta y con una búsqueda constante de llegar a una verdad a través de estudio y experimentación.

 

Creo que ambos casos no lo requiere, ni en creyentes ni ateos, así como en crédulos e incrédulos, lo único que requiere es asumirse de un bando.

 

Así como puede que un religioso afirme cosas por sólo fe, sin derecho a réplica y con autoridad, también hay escépticos que niegan sin argumentos y con desdén, sustentándose sólo en la reiteración de la ignorancia, sin demostrar con pruebas que anulen aquellas creencias, en la "creencia" también que la ciencia debe poder refutarlo aunque aún no lo haya hecho. Lo que demuestra la misma soberbia que reclama.

 

Sin embargo, creo que como en los gustos, las creencias son una elección y no veo sentido en querer cambiarle a alguien el gusto del rojo por el verde. Y no intervendría en ello a no ser que note agresividad.

 

En en primer lugar el denominarse ateo no es tan simple aunque sea solo una condición la cual se debe cumplir Anteriormente se han expuesto posibles casos donde se exponen las causa del porque se es ateo. En cada uno de los casos, en esta sociedad, el que se autodenomina ateo que no llega por el medio de la reflexión de su cultura en realidad no es ateo. Hasta ahora solo un nihilista puro es capaz de llegar a ser ateo de una forma muy extraña. Como dijo el perigrin tuk, esta persona seria tan indiferente que al final terminaría eliminando de su mente la religión y dios. entonces cuando le pregunten ¿cual es tu religión?, el diría ¿que es religión?. Pero alguien así en esta sociedad es imposible, la religión es tan influyente en nuestra cultura que un individuo tan espectacular debería ser alguien que no puede vivir en la misma, como el extranjero de Albert Camus, pero claro que nihilista no un tipo que no puede sentir ni valorar nada.

 

En segundo lugar, el tema no trata de decir que los creyentes son incultos, o que todos lo ateos son más inteligentes. O que ser uno es mejor que el otro, sino el ver los caminos que debe recorrer una persona para ser atea en esta sociedad.

 

 

Escrito 21 de junio de 2012 - 01:37

Porque nunca sobran temas como este, empezare.

 

Hace algún tiempo atrás, existió un topic el cual trataba la inteligencia del ateo, donde el autor exponía que el ateo siempre era culto. Ya que para ser ateo se entra en un razonamiento y entendimiento para poder dejar de creer en un dios y sencillamente negar su total existencia.

 

El problema sale con los ateos emocionales, estos que no se hicieron ateos por un razonamiento y entendimiento de la materia. Sino por algunas experiencias de vida, las cuales hacen que se sientan decepcionados de dios y se auto-proclaman ateos. Pero en verdad estos individuos nunca dejaron de creer en dios simplemente le dan la espalda, lo odian, lo niegan. Pero en el fondo no dejan de creer que existe un dios ya que le deben su "ateísmo" a dios y no a un razonamiento.

 

Otro problema es el ateo ideal por así decirlo, aquel que nunca ha conocido ni escuchado de algún dios, una persona que es prácticamente no viva en nuestra sociedad por lo cual es descartado para un caso práctico y general.

 

También están los llamado ateos por moda, aquellos que al momento de defender sus argumentos se desploman y caen en teorías poco convencionales, que demuestran que en el fondo no son ateos, sino que reemplazaron un dios por otro al cual llaman aliens, super-computadora, etc. (esto no significa que los ateos no puedan creer en casos paranormales, solo que dejan de ser ateos si los divinizan, según mi punto de vista).

 

La cosa es que retomo esta línea de discusión, ya que alguna vez la respuesta del odio y el emocional fue suficiente para que alguien fuera denominado ateo, pero ya en mi nueva perspectiva de esta palabra creo que se necesita en verdad un desarrollo de la materia para llegar a ser "sin dios". Claro esta es mi respuesta, pero quiero conocer la del resto.

 

¿Es necesario el razonamiento y desarrollo intelectual para ser ateo en esta sociedad?

 

 

 

Este es el encabezado del tema y respondo a la preguntas que te haces.

 

Si quieres enfocar el tema hacia si hay una camino en el ateísmo, no lo creo. Hay un camino en la busqueda de lo que se acerque más a la verdad, no en aquello que te fuerza a ser de una forma en particular.

amigo lea la pregunta al final de toda la introducción

 

Amigo, lea sus propias preguntas y las respuestas, aunque no sean lo que usted espera leer.

[feonacho]

no se de que hablas la pregunta esta clarita

 

"¿Es necesario el razonamiento y desarrollo intelectual para ser ateo en esta sociedad?"

 

de esto trata el tema

 

tu dices que no, porque al fin y al cabo es una decisión que se hace a ciegas, pero en el fondo un ateo debe estudiar su propia cultura para poder llegar a esta conclusión a ciegas, en este tema se han expuesto distintas formas de ver como ser ateo y en todas salvo el indiferente puro, se llega mediante un desarrollo intelectual. Si me das otro argumento que no sea un porque la respuesta final es un NP=P. Que de hecho ya se hablo en la primera pagina del mismo tema, podría ver a donde quieres llegar.

Edited October 13, 2012 by feonacho

[pesadilla2punto0]

en una analogía muy burda se puede comparar con la compra de una polera; No requiero comprar una polera o estudiar ingeniería en fabricación de telas ni un doctorado en fabricación de algodón para determinar si la polera me gusta o si es de buena o mala calidad para mi, me puedo valer únicamente de mis experiencias o de mis gustos.

 

 

Yo soy un ateo inculto y aunque no me interese memorizar una biblia, aún puedo determinar que las religiones no son compatibles con mis creencias ''ver para creer''

[Acerero 1974]

Hay que aprender a encontrar la diferencia entre ser Ateo y pseudo-Ateo primero. Muchos no la encuentran por lo visto.

 

Ateo: No cree en la existencia de un dios, así de simple. Da lo mismo sea antirreligioso o no lo sea, da lo mismo diga públicamente su opinión o sólo cuando se le pregunta, da lo mismo bajo qué circunstancias y qué motivos se hizo Ateo, etc. Y no necesariamente tiene que creer en las teorías del Big Bang y la Evolución.

 

Pseudo-Ateo: Aquel que por rebeldía adolescente o para encajar en su grupo de amigos dice serlo pero cuando pase esa etapa (como a los 21 años aprox.) será una persona "normal" acorde a lo que le enseñaron en casa.

Edited October 15, 2012 by Acerero 1974

[peregrin tuk]

en una analogía muy burda se puede comparar con la compra de una polera; No requiero comprar una polera o estudiar ingeniería en fabricación de telas ni un doctorado en fabricación de algodón para determinar si la polera me gusta o si es de buena o mala calidad para mi, me puedo valer únicamente de mis experiencias o de mis gustos.

 

 

Yo soy un ateo inculto y aunque no me interese memorizar una biblia, aún puedo determinar que las religiones no son compatibles con mis creencias ''ver para creer''

Quizas modifiquemos la frase para catalogar al universo completo de personas

 

donde hay tipos de conjuntos que se relacionan con la "cultura"

 

No existen Ateos tontos. ( Baja inteligencia, CI<90 ,ETC)

 

 

Si bien una persona puede saber mucho de un tema o un poco de artos temas, nunca sabra demasiado de todos o especialista , eso lo convierte en incluto de algunos temas

 

[Felipeniero]

ateo no es lo mismo que ser agnostico.

veo muchos agnosticos haciendose llamar ateos por este foro

[ZippyCool]

ateo no es lo mismo que ser agnostico.

veo muchos agnosticos haciendose llamar ateos por este foro

 

Tienes razon, Agnostico no es lo mismo que Ateo, pero... ¿Y?

No son mutuamente excluyentes, por lo tanto un ateo puede tambien puede ser agnostico como un agnostico tambien puede ser ateo.

Edited November 27, 2012 by ZippyCool