BOONTAEVE Posted June 6, 2012 Report Share Posted June 6, 2012 Los bolivianos han hechado pie atras con su demanda ante La Haya, ellos saben que no les llevaria a ningun lado un proceso largo y engorroso en dicho tribunal, ademas como comenta el amigo mas arriba el problema no pasa solo por Chile si no que tambien por el lado peruano. En todo caso esas son pataletas y formas populistas del presidente de turno en Bolivia, la pelicula es clara y por eso ellos desestimaron demandar a Chile por una salida al mar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hectorzero Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Como buen chileno que soy debo decir que los bolivianos tienen razón. El tratado de 1904 es fruto de una guerra donde Bolivia perdió por lo que no le quedo más que firmarla. El norte siempre fue de ellos y nosotros se las usurpamos motivados únicamente por el dinero que generaba esa zona (la oligarquía se encargó de justificar y maniobrar esta guerra). No digo que haya que darles todo el norte, pero una mínima franja de tierra hasta el mar (que casi no se notaría en los mapas) haría una gran diferencia y sería un acto muy noble por parte de Chile. El nacionalismo en extremo nunca es bueno... Pero qué error + grande. Para cuando los españoles se fueron de américa del sur, Bolivia ni sikiera existía; en el altiplano había una zona llamada "alto Perú" y adivinen de quién era ese territorio... pos obviamente de Perú, pero tal territorio nunca tuvo mar po. Bolivia fue nada + que un invento de Simón Bolivar que se pasó por el traste el principo de Uri Posidetis Iure. El territorio que está en disputa de parte de los bolitas, era parte de Chile, pero lamentablemente estuvo abandonado demasiado tiempo (a Chile no le interesaba y Bolivia ni lo había tomado en cuenta) xke se pensaba que era un terreno que no producía nada; una vez que se descubrió huano, y que ese huano era rentable, pasó lo obvio: no faltó el bolita ambicioso que dijo "ese territorio es boliviano" (xke era territorio que limitaba con Bolivia) y como el Chileno a veces es medio quedado, el gobierno de turno no tuvo las pelotas para ponerse firme y afirmar la propia soberanía de tal territorio. En consecuencia, quedaron en que se repartiría miti-mota, pero pasó que los únicos que invirtieron en ese terreno, fueron extranjeros y chilenos. El resto es historia conocida, así que los bolitas no tienen na ke andar alegando x algo ke nunca fue de ellos Link to comment Share on other sites More sharing options...
pesadilla2punto0 Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 Chile estuvo de acuerdo en darles una franja de tierra con salida al mar, pero con soberanía Chilena (con leyes chilenas pero sin pago de impuestos) el problema está en que Bolivia quiere una salida al mar para poder trasladar libremente su cocaína al resto del mundo y en ese punto Chile no está de acuerdo. Básicamente no van a obtener esa franja si lo exigen, mientras que si lo solicitan amablemente y aceptando todos los peros de Chile, este está totalmente dispuesto a darles la franja de tierra más inhóspita yerma y seca y la playa menos hundida y con más arrecifes que tenga Link to comment Share on other sites More sharing options...
feonacho Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 Chile estuvo de acuerdo en darles una franja de tierra con salida al mar, pero con soberanía Chilena (con leyes chilenas pero sin pago de impuestos) el problema está en que Bolivia quiere una salida al mar para poder trasladar libremente su cocaína al resto del mundo y en ese punto Chile no está de acuerdo. Básicamente no van a obtener esa franja si lo exigen, mientras que si lo solicitan amablemente y aceptando todos los peros de Chile, este está totalmente dispuesto a darles la franja de tierra más inhóspita yerma y seca y la playa menos hundida y con más arrecifes que tenga igual no le podemos dar tierras del norte sin que Perú lo autorice primero, cosa que nunca va a pasar XD Link to comment Share on other sites More sharing options...
pesadilla2punto0 Posted June 13, 2012 Report Share Posted June 13, 2012 Chile estuvo de acuerdo en darles una franja de tierra con salida al mar, pero con soberanía Chilena (con leyes chilenas pero sin pago de impuestos) el problema está en que Bolivia quiere una salida al mar para poder trasladar libremente su cocaína al resto del mundo y en ese punto Chile no está de acuerdo. Básicamente no van a obtener esa franja si lo exigen, mientras que si lo solicitan amablemente y aceptando todos los peros de Chile, este está totalmente dispuesto a darles la franja de tierra más inhóspita yerma y seca y la playa menos hundida y con más arrecifes que tenga igual no le podemos dar tierras del norte sin que Perú lo autorice primero, cosa que nunca va a pasar XDla primera vez que piñera tocó este tema, fué en su campaña electoral y en ese entonces ya se tenía definida la franja boliviana y no era precisamente en la frontera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted June 14, 2012 Report Share Posted June 14, 2012 Chile estuvo de acuerdo en darles una franja de tierra con salida al mar, pero con soberanía Chilena (con leyes chilenas pero sin pago de impuestos) el problema está en que Bolivia quiere una salida al mar para poder trasladar libremente su cocaína al resto del mundo y en ese punto Chile no está de acuerdo. Básicamente no van a obtener esa franja si lo exigen, mientras que si lo solicitan amablemente y aceptando todos los peros de Chile, este está totalmente dispuesto a darles la franja de tierra más inhóspita yerma y seca y la playa menos hundida y con más arrecifes que tenga igual no le podemos dar tierras del norte sin que Perú lo autorice primero, cosa que nunca va a pasar XDla primera vez que piñera tocó este tema, fué en su campaña electoral y en ese entonces ya se tenía definida la franja boliviana y no era precisamente en la frontera Así es, la traidora de la Bachellet negocio en secreto (es decir a espalda del país y también del Congreso) una salida al mar para Bolivia por gas, pero un acuerdo para nada beneficioso para Chile al extremo de que quienes estaban a cargo de llevar estas negociaciones secreta dijeron algo así: NO NOS PREOCUPEMOS AHORA DE LAS CONSECUENCIAS DE ESTE ACUERDO, RECIÉN EN UNOS 20 AÑOS SE SABRÁN LAS CONSECUENCIAS DE ESTOS Y PARA ENTONCES YA ESTAREMOS MUERTOS. Es decir si dejaron la cagada ni ellos ni Bachellet estarían vivos ya para dar cuentas de su tremenda traición al país. Por lo menos eso dieron a entender con su comentario. Si a Bolivia se le da una franja soberana la tendrán en forma perpetua, pero el gas o cualquier otra riqueza no durara eternamente, alguna vez se acabara y Chile tendrá que buscar un reemplazante, pero Bolivia seguirá teniendo esa franja soberana. Acaso es un buen negocio para Chile?,o lo es solo para Bolivia?. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xdiegox.br Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 en mi opinion yo creo que chile es un pais bastante noble en los asuntos internacionaleshace ya bastante tiempo. En parte me molesta escuchar algunos comentarios que hablan deceder una soberania a bolivia de forma gratuita sabiendo que en el norte murieron muchos soldadoschilenos por un ideal de patriotismo y ceder territorio es una ofensa a su sacrificio independiente de que diganque fue la oligarquia la que queria obtener ese territorio por sus recursos economicos fueron los soldados los que dieron sus vidas por ellos creo que eso ahi que destacarlo y respetarlo.en contraparte opino que para el crecimiento latinoamericano bolivia deberia tener una salida soberana al mar pero no de una forma gratuita ni cortando el territorio nacional puesto que ningun pais en el mundo lo a hecho por algo, y creo q para que esto funcione los paises deberian ceder todos un poco el termino gas por mar creo q contribuiria a todos los paises que ellos nos diesen un territorio soberano con reservas de gas y nosotros una franja que les sirba de forma comercial pero en el extremo norte donde no corte al pais y que pero coopere alguna vez en su vida.europa despues de 2 guerras entendio que la union hace la fuerza yo creo q para latino america el concepto es valido pero si intentamos resolver las cosas de forma egoista y solo pensando en el interes personal no se llegara a ninguna parte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hectorzero Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 en contraparte opino que para el crecimiento latinoamericano bolivia deberia tener una salida soberana al mar en este punto no estoy muy de acuerdo; pongo sólo 2 ejemplos: suiza y luxemburgo... son países sin acceso al mar y cuyo desarrollo es más que destacable. Pienso que si Bolivia quiere progresar, lo primero que debe hacer es "ordenar la casa", educar a su gente, pero no de la forma llorona y derrotista en que lo ha venido haciendo, promoviendo odio hacia otros países (principal y casi únicamente a Chile). Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuel357 Posted June 29, 2012 Report Share Posted June 29, 2012 el rojo es traicion a la patria y por eso chile a perdido tanto territorio en el pasado y si la cosa sigue una parte de chile se llamara bolivia otra argentina y a la mierda chile...regresara españa y chile desaparecera....total todos los paises pensarian...vamos a tomar chile!! estan cediendo territorio a todo el mundo!!... chile le tiene ke decir no a peru-bolivia!! y a la mierda lo demas.....la gente que alega y protesta diciendo chile no se vende..es la misma que ahora dice chile se regala...seras huevones Link to comment Share on other sites More sharing options...
elrrohir Posted July 7, 2012 Report Share Posted July 7, 2012 Desafortunadamente a lo largo de la historia común los presidentes tanto Bolivia como Perú usan a chile cada ves que se les presenta un problema interno, la salida al mar como ya se a expresado acá no es mas que otra distracción ya que la mala situación de Bolivia es simplemente malas administraciones ya que Bolivia tiene garantizado el libre tránsito hacia los puertos además en cuanto a recursos naturales no es pobre basta darse un vistazo en la web y recordemos que debido ala carretera interoceánica (salida al océano atlántico) los dichos de sus mandatarios tienen mas intereses mediáticos que reales.Otro dato que no debemos olvidar es que ellos promueven el odio en sus escuelas, asi que aunque se diera el caso de ceder una salida al mar, de lo que no soy partidario, es ilusorio pensar en que nuestras relaciones mejorarían. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts