Nasbor Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 Si un monton de gente, todos argetinos. El asunto es que hay que sembrar para cosechar y Argentina no precisamente ha sembrado para el lado de Chile sino para el lado de nuestros adversarios (Bolivia y Peru) entonces ahora serian muy cara de rajas que quisieran cosechar las simpatias de Chile. En el asunto de Chile con sus vecinos Argentina debio quedarse neutro o ser mas inteligente, dar para el lado de Chile, porque seamos franco Chile seria en todos los aspectos mil veces mejor aliado que Bolivia y Peru juntos, pero Argentina ya tomo partido, ahora que coseche lo que sembro. Y sobre que cuando Argentina, Brasil y Chile se unan que el mundo tiemble te encuentro toda la razon, pero eso nunca pasara porque para que eso pase deben darse 3 condiciones: - Tratarse de igual a igual.- Ser leales en todo en especial en las malas.- Ser confiable, es decir lo que mi mano derecha escribe o firme sea lo mismo que escriba o firme mi mano izquierda. Hay un dicho que reza MI PALABRA EMPEÑADA VALE MAS QUE FIRMA. Y desgraciadamente en estos aspectos Argentina deja mucho que desear. Asi que Chile debe quedarse neutral y si la cosa se pone muy fea y SI o SI deba tomar partido debe hacerlo por el lado que de mas confianza, y desgraciadamente ese lado no es Argentina. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hezc Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 tanta sería la capacidad militar si se unen brasil, chile y argentina? por qué? :mmm: Link to comment Share on other sites More sharing options...
STOVIR Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 Si un monton de gente, todos argetinos. El asunto es que hay que sembrar para cosechar y Argentina no precisamente ha sembrado para el lado de Chile sino para el lado de nuestros adversarios (Bolivia y Peru) entonces ahora serian muy cara de rajas que quisieran cosechar las simpatias de Chile. En el asunto de Chile con sus vecinos Argentina debio quedarse neutro o ser mas inteligente, dar para el lado de Chile, porque seamos franco Chile seria en todos los aspectos mil veces mejor aliado que Bolivia y Peru juntos, pero Argentina ya tomo partido, ahora que coseche lo que sembro. Y sobre que cuando Argentina, Brasil y Chile se unan que el mundo tiemble te encuentro toda la razon, pero eso nunca pasara porque para que eso pase deben darse 3 condiciones: - Tratarse de igual a igual.- Ser leales en todo en especial en las malas.- Ser confiable, es decir lo que mi mano derecha escribe o firme sea lo mismo que escriba o firme mi mano izquierda. Hay un dicho que reza MI PALABRA EMPEÑADA VALE MAS QUE FIRMA. Y desgraciadamente en estos aspectos Argentina deja mucho que desear. Asi que Chile debe quedarse neutral y si la cosa se pone muy fea y SI o SI deba tomar partido debe hacerlo por el lado que de mas confianza, y desgraciadamente ese lado no es Argentina.hay que agregar que chile es el unico pais en america latina que juega a la guerra con la N.A.T.O (OTAN) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tasurinchi Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 (edited) Sin ánimo de ofender ni pelear, el tema es que esas islas son nuestras (argentinas). Sería el mismo planteo que se generó por las Islas Lennox, Picton y Nueva y que el Papa falló a favor de Chile y que digas qué pitos tocan esas tres islitas de porquería y por las cuales nos íbamos a dar de cuetazos.Petróleo? Si. Quizás del shell oil, pero petróleo al fin. Y el tema más importante es la zona de influencia sobre la cual tener exclusividad para pescar o lo que sea. Ya bastante conque nos quitaron a los sudamericanos, la explotación de la Antártida. Me explican qué pitos tocan los EEUU, los Rusos, los ingleses y no sé cuántos del norte ahí dictando sus normas y leyes? Disculpa, antes que los argentinos, fueron expulsados en las mismas circunstancias españoles y franceses, por qué serían "más" argentinas, que británicas, francesas o españolas? En particular considerando que la población actual, y que lleva casi 200 años, es inglesa. Y por suerte o desgracia, lo único con lo que podemos "asustarlos" es con nuestra presidente y sus magníficos funcionarios y barrabravas Eso lo dices ironicamente? Es la primera vez que leo a un argentino hablar bien de sus mandatarios :o . Y acordate de esto: un gordo, muy gordo (como la codicia) les llena la cabeza a Uds en contra nuestra. Y de este lado, un flaco, muy flaco (como la maldad) nos llena la cabeza en contra de uds. Y esos sres se llenan de dinero que no se destina a educación, salud, instalar industrias, vendiéndonos armas para que nos matemos o juguemos a quién la tiene más grande.Te equivocas... La prensa y la cancilleria siempre celebran los acercamientos con Argentina y la política exterior chilena es pro-Argentina desde hace más de 20 años. Chile y los chilenos no tienen nada que perder apoyando a Argentina, ademas que estar en buena con ustedes, es tener un "pie" en el mercosur, y un plus diplomático y comercial con todos los países miembros.Y sin embargo, la política extranjera Argentina tituvea entre cederle la paja a Perú y Bolivia antes que a Chile. Sin embargo, UK tiene una situación igual, pero al revés ante lo cual dice que los habitantes no tienen derecho a elegir... por lo tanto, depende dónde esté parado su interés, es cómo muestran las cosas.El día que Argentina Chile y Brasil se UNAN de verdad, tiemble el mundo... tiemble. Mientras tanto, un montón de gente se ocupa de que eso no suceda. Relativo, los movimientos separatistas del RU no son del todo mayoritarios y en general ya estan discutiendo su cecesión (como es el caso de Escocia). Y por qué imponerle las mismas circunstancias a los habitantes de las Falklands? Que los ingleses sean unos mojigatos le da el derecho a Argentina a actuar de la misma forma? Y desgraciadamente en estos aspectos Argentina deja mucho que desear. Asi que Chile debe quedarse neutral y si la cosa se pone muy fea y SI o SI deba tomar partido debe hacerlo por el lado que de mas confianza, y desgraciadamente ese lado no es Argentina. Realmente te parece que los argentinos nos hayan cagado más que los ingleses? Los argentinos, con todos los pivotes que han dado en los últimos 200 años, no se han mandado los cagazos que los ingleses en igual plazo de tiempo, desde la manipulación política a la corrupción y el contrabando... Ademas, por último, los argentinos son un aliado histórico, y me parece que somos los dos únicos vecinos en América Latina que no se han sacado la chucha en algún momento Edited January 22, 2012 by Tasurinchi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 tanta sería la capacidad militar si se unen brasil, chile y argentina? por qué? :mmm: No es tanta la capacidad militar sino la posicion geopolitica para dentro de unos 20 o 30 años mas sino se renueva el Tratado Antartico. Ademas es bien sabido que la combatividad fisiologica del chileno es alta y si a eso le sumas un material de calidad y en cantidad suficiente puede darte muchos dolores de cabeza. En la II GM Brasil demostro tambien que tenia su capacidad combativa y si a eso le sumas el armamento que tiene tambien puede dar algunos dolores de cabeza a quien quiera meterse donde no debe. Obvio que me refiero a potencias normales como GB, Francia, Alemania, etc., frente a los EEUU no tenemos nada que hacer, solo causarles mucho daño para que la victoria le salga cara jajaja... De los argentinos no se, la unica medicion que tenemos sacaron -7 jajaja... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hezc Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 tanta sería la capacidad militar si se unen brasil, chile y argentina? por qué? :mmm:No es tanta la capacidad militar sino la posicion geopolitica para dentro de unos 20 o 30 años mas sino se renueva el Tratado Antartico. Ademas es bien sabido que la combatividad fisiologica del chileno es alta y si a eso le sumas un material de calidad y en cantidad suficiente puede darte muchos dolores de cabeza. En la II GM Brasil demostro tambien que tenia su capacidad combativa y si a eso le sumas el armamento que tiene tambien puede dar algunos dolores de cabeza a quien quiera meterse donde no debe. Obvio que me refiero a potencias normales como GB, Francia, Alemania, etc., frente a los EEUU no tenemos nada que hacer, solo causarles mucho daño para que la victoria le salga cara jajaja... De los argentinos no se, la unica medicion que tenemos sacaron -7 jajaja... Ya entiendo. Gracias por tu respuesta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demonios Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 tanta sería la capacidad militar si se unen brasil, chile y argentina? por qué? :mmm: No es tanta la capacidad militar sino la posicion geopolitica para dentro de unos 20 o 30 años mas sino se renueva el Tratado Antartico. Ademas es bien sabido que la combatividad fisiologica del chileno es alta y si a eso le sumas un material de calidad y en cantidad suficiente puede darte muchos dolores de cabeza. En la II GM Brasil demostro tambien que tenia su capacidad combativa y si a eso le sumas el armamento que tiene tambien puede dar algunos dolores de cabeza a quien quiera meterse donde no debe. Obvio que me refiero a potencias normales como GB, Francia, Alemania, etc., frente a los EEUU no tenemos nada que hacer, solo causarles mucho daño para que la victoria le salga cara jajaja... De los argentinos no se, la unica medicion que tenemos sacaron -7 jajaja... Me permito preguntar como es posible eso que te marque en negrita, si Chile solo conoce los ejercicios de guerra y las misiones de la ONU... y eso seria el combate que tiene nuestro ejercito, entonces ¿por que es bien conocida la capacidad del combatiente chileno? Sin animos de ofender me suena más a fantasia que a un hecho real. ... Por otra parte, en caso de guerra creo que nos conviene más Argentina que los ingleses, ya que estos últimos nos han cagado y manipulado más veces que la cresta... desde la guerra del pacífico hasta el embargo de armas gringo en la dictadura. Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Duke of Quakem Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 Me permito preguntar como es posible eso que te marque en negrita, si Chile solo conoce los ejercicios de guerra y las misiones de la ONU... y eso seria el combate que tiene nuestro ejercito, entonces ¿por que es bien conocida la capacidad del combatiente chileno? La guerra del pacífico es una buena referencia. Aún cuando haya sido en el siglo pasado, la "reputación" obtenida se mantiene. Además, durante los ejercicios en lo que ha participado Chile, en la mayoría de los casos siempre alaban el nivel de profesionalismo y efectividad de las fuerzas armadas chilenas. No es "experiencia" como la de un conflicto real, pero al menos es un buen indicador de como se desempeñarían en un escenario real de guerra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 (edited) Primero porque cada pais tiene un valor militar que se llama combatividad fisiológica, es decir la capacidad innata para el combate de sus habitantes, y esa CF de Chile siempre ha sido alta debido a la larga lucha a muerte entre el español y el araucano, lucha que forjo esa capacidad. Y tienes razon solo hemos participado en ejercicios y no en guerra, pero por ejemplo Argentina tambien ha participado en ejercicios, como han salido evaluado ellos en dichos ejercicios?. Pero te hago otra pregunta y creo que eso te responderá todo: En 3 oportunidades nuestros vecinos armados hasta los dientes (y nosotros empelota) nos han querido dar un cuadrillazo y a ultima hora han echado el poto para las moras, porque crees tu que ha pasado eso?. Sera porque no tienen lastima, o tal ves miedo?. Y acaso Argentina se ha portado bien con nosotros?, acaso son tan confiables que debemos entregarnos a ellos, total que importa que apoyen a nuestros enemigos en sus demanda o que mañana cuando ya no les sirvamos nos apuñalen por la espalda, total son HERMANOS LATINOAMERICANOS y por muy sucios que sean debemos apoyarlos igual jajaja... Y te dare un ejemplo de ESTRATEGIA y espero te sirva en el futuro: En 1873 Peru organizo una cuadrillazo contra Chile cubierto como Tratado Defensivo, fueron invitados Argentina y Bolivia, pero estos dos últimos tuvieron diferencias y al final el Peru debio elegir entre ellos el mas confiable y seguro para caso de guerra. Eligió a Bolivia y ya sabes lo que paso: Unas cuantas balas locas y los bolivianos huyeron como gamos a sus montañas y dejaron a los peruanos luchando solos. Una anecdota de la II GM: En su viaje al frente oriental Ciano pregunto a un oficial aleman si las tropas italianas habian tenido bajas y este le repondio NINGUNA YA QUE LLEGARON Y SE MARCHARON... De quienes son descendientes los argentinos jajaja... Conociendo a Argentina me dirás que ellos son confiables como aliados, sobretodo en una guerra?. Entre luchar solo y con argentina prefiero luchar solo, se que obtendre mejores resultados, es mas militarmente prefiero de aliado a Peru antes que a Argentina. Edited January 22, 2012 by Nasbor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demonios Posted January 23, 2012 Report Share Posted January 23, 2012 Lo de la pregunta sobre el soldado era mera curiosidad, ya que me parecio sorprendente dicha afirmación... No se si alguien podrá realizar un estudio con datos de hace 100 años y considerarlo válido en la actualidad, asi que sus respuestas no me convencen y me suenan más a fanatismo que a otra cosa. Ahora me sorprende el nivel de prejuicio que presentan algunos usuarios al asumir que soy izquierdista pro latinoamericanos de la unidad y la paz de la pachamama. Insisto que es más factible unirse a argentina que a inglaterra, ya que igual se les podria ganar a los ingleses en caso de guerra si nos unimos... y una vez vencida GB, es más fácil cargarse a los argentinos estando solos que a los ingleses... recuerda que en esto de la guerra no hay amigos, ya que el aliado de hoy podrá ser el enemigo del mañana. Y de ser asi prefiero pelear ahora junto a argentina y cargarnos a los britanicos, para luego ocuparnos de los argentinos y no dejar sola a argentina para ver como los britanicos concentran y juntan un gran poderio en sudamerica, tras lo cual nos cagan a todos como continente. Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts