MUERTE AL ARTE CONCEPTUAL

[lordvasq]

El problema con eso es que presupone que el arte debe ser una conserva comunicacional y no es necesariamente así.

La conservación es una posibilidad como cualquier otra,pero si queremos hablar de lo efímero como concepto fundamental de alguna obra de arte,o de lo transitorio,o de lo que sea no pemanente,esta conservación empieza a carecer de sentido y traiciona el concepto.

 

En cuanto a la técnica,discrepo igualmente,pues para llevar a cabo el arte conceptual también se requiere de técnica que lo permita hacer físicamente posible,la técnica está para poder hacer las cosas,no las obras para mostrar técnica .De ahí surgió el óleo,el fresco,y un largo etcétera,de una necesidad de hacer físico un concepto,que luego eso se desvirtuara y se transformara en el arte por antonomasia llegando a manierismos vacios no es más que un error que ha sido corregido por la vanguardia desde el siglo XIX en adelante.

Veo mucho prejuicio e idea preconcebida,por ejemplo presuponer que el trabajar con materiales poco durables es falta de investigación sin preguntar a los autores no es más que un prejuicio.

 

Por otro lado,subir al carro a la antropología y la sociología es arriesgado,pues ambas están estudiando la realidad sociocultural y el cambio que en ella suponen las tecnologías,la alteración de los paradigmas antiguos por nuevos.Los cambios de todo tipo (incluyendo los de la técnica en sentido lato),lejos de tener consecuencias catastróficas para estas disciplinas son su objeto de estudio,veo a mis conocidos antropólogos muy interesados en todo este supuesto estado catastrófico que vaticinas tan livianamente.

 

Finalmente,¿puede ser el arte un testigo del contexto sociocultural y espacio temporal en el que fue concebido y realizado?,mi respuesta es que sí.

Pero si la pregunta es ¿debe necesariamente ser así? ¿es una condicion que necesariamente debe tener el arte para ser tal? ,entonces mi respuesta es que no,que el arte también pude ser efímero y no por ello es menos arte ni menos importante,es simplemente distinto.

 

En lo personal pienso que el arte está para expandir sus posibilidades con nuevos conceptos,tendencias, tecnologías,técnicas,etc y no para restringirse.

 

Así como detesto a quienes reniegan del arte del pasado y del uso que les podemos dar a las técnicas tradicionales,hablando estupideces como la muerte de la pintura, la muerte del dibujo y otras por el estilo.

Tampoco soy admirador de quienes no son capaces de entender que las nuevas maneras son tan válidas como las antiguas y que todas merecen igual respeto y espacio.

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

lo postulado en este tema es tan ridículo que me llegaba sangrar los ojos....

 

De que sirve anteponer la Tecnica al Concepto?? acaso los artesanos que hacen cuadros de paisajes en serie que se venden en plazas y ferias solo por el hecho de tener buena técnica son ARTISTAS????

 

todo el arte es CONCEPTUAL, no existe ninguna manifestación artística que no tenga una asociación intrínseca a un concepto ya que eso es lo que le aporta la intencionalidad a la obra, de lo contrario no se lograrían emociones ni se podría interpretar lo que quiso hacer el artista.

 

Además, para alguien que se dice tan entendido en la materia, no debiera ser un misterio cual es el origen del arte y en que momento se hizo la separación de Ciencias y Bellas artes... si supieras esto y lo entendieras jamás te atreverías a decir lo que propones en este tema.

 

por último solo te voy a nombrar algunos ejemplos que hechan por tierra lo de la Técnica por sobre el concepto y lo absurdo de tu postulado..

 

Cuando Van Gogh desarrolló su "técnica" esta fue menospreciada por el uso que este le daba al pincel y por la ausencia del negro para lograr la profundidad en sus obras lo que cambió rotundamente la sensación del color y de como se percibe la luz en sus pinturas.... con el tiempo esta técnica paso a llamarse EXPRESIONISMO y Van Gogh murió pobre, mutilado, loco y sin ningún reconocimiento... Esto es arte conceptual... ¿también debe morir?

 

El movimiento de Artes y Oficios (si no sabe de que hablo investigue y aprenda) a lo largo de su existencia logró transformar la Arquitectura, la Escultura, el Diseño y la Artesanía en verdaderas expresiones artísticas innovando y creando nuevas formas de ver y sentir el arte... toda técnica usada en esta época fue creada y desarrollada desde cero o con influencias que escapaban totalmente del arte académico... hoy por hoy la BAUHAUS sigue siendo un referente de Arte y Diseño y el Art Nouveau, Art And Crafts y Art Deco viven incluso en nuestros hogares... esto también fué y es Arte Conceptual.

 

por último para no alargarme mas tenemos el caso de POP ART con gigantescos exponentes como Andy Warhol o el mismísimo duque blando David Bowie, logró transformar las expresiones populares cotidianas en arte solo con la CONCEPTUALIDAD y la CREATIVIDAD abarcando un sin find e expresiones artísticas que se mantienen hasta hoy generando incluso derivaciones como el Street Art y el Toy Custom. El POP ART se desenvolvió libremente en la música, la pintura, la escultura, el teatro, el grabado, la caligrafía, el comic, etc etc etc y la técnica nunca fue algo primordial o determinante para sus cultores...

 

 

ahora te pregunto, ¿QUE CRESTA ES LA TECNICA SIN CONCEPTO?

 

saludos

[artmann]

lo postulado en este tema es tan ridículo que me llegaba sangrar los ojos....

 

De que sirve anteponer la Tecnica al Concepto?? acaso los artesanos que hacen cuadros de paisajes en serie que se venden en plazas y ferias solo por el hecho de tener buena técnica son ARTISTAS????

 

todo el arte es CONCEPTUAL, no existe ninguna manifestación artística que no tenga una asociación intrínseca a un concepto ya que eso es lo que le aporta la intencionalidad a la obra, de lo contrario no se lograrían emociones ni se podría interpretar lo que quiso hacer el artista.

 

Además, para alguien que se dice tan entendido en la materia, no debiera ser un misterio cual es el origen del arte y en que momento se hizo la separación de Ciencias y Bellas artes... si supieras esto y lo entendieras jamás te atreverías a decir lo que propones en este tema.

 

por último solo te voy a nombrar algunos ejemplos que hechan por tierra lo de la Técnica por sobre el concepto y lo absurdo de tu postulado..

 

Cuando Van Gogh desarrolló su "técnica" esta fue menospreciada por el uso que este le daba al pincel y por la ausencia del negro para lograr la profundidad en sus obras lo que cambió rotundamente la sensación del color y de como se percibe la luz en sus pinturas.... con el tiempo esta técnica paso a llamarse EXPRESIONISMO y Van Gogh murió pobre, mutilado, loco y sin ningún reconocimiento... Esto es arte conceptual... ¿también debe morir?

 

El movimiento de Artes y Oficios (si no sabe de que hablo investigue y aprenda) a lo largo de su existencia logró transformar la Arquitectura, la Escultura, el Diseño y la Artesanía en verdaderas expresiones artísticas innovando y creando nuevas formas de ver y sentir el arte... toda técnica usada en esta época fue creada y desarrollada desde cero o con influencias que escapaban totalmente del arte académico... hoy por hoy la BAUHAUS sigue siendo un referente de Arte y Diseño y el Art Nouveau, Art And Crafts y Art Deco viven incluso en nuestros hogares... esto también fué y es Arte Conceptual.

 

por último para no alargarme mas tenemos el caso de POP ART con gigantescos exponentes como Andy Warhol o el mismísimo duque blando David Bowie, logró transformar las expresiones populares cotidianas en arte solo con la CONCEPTUALIDAD y la CREATIVIDAD abarcando un sin find e expresiones artísticas que se mantienen hasta hoy generando incluso derivaciones como el Street Art y el Toy Custom. El POP ART se desenvolvió libremente en la música, la pintura, la escultura, el teatro, el grabado, la caligrafía, el comic, etc etc etc y la técnica nunca fue algo primordial o determinante para sus cultores...

 

 

ahora te pregunto, ¿QUE CRESTA ES LA TECNICA SIN CONCEPTO?

 

saludos

 

 

Aki nadie de los tertulios ha sobrepuesto la tecnica por sobre el concepto.... lee bn el tema

 

Mmmmmmmm.... ademas, de q vale sacar extractos de libros sobre historia del arte para darle peso a tus dichos.. haz tu critica en base a lo q te genera las obras d cualkier artista.... no a lo q dice un escritor q en base a q criterio escribio sus libros. El entendido del arte se hace al ver obras de todo tipo e indole, inclusive el arte conceptual q esta prostituyendo lo poco q keda d decencia d arte, y foormar su propia opinion no pq lo leiste por ahi (wikipedia...cuek).

Y va a llegar el punto q el arte conceptualista va a ser solo lo q pensamos, no va a ser necesario ningun sosten, es decir, llegamos a descubrir nuevamente la filosofia.... cuekkkk

O sera q en lo cotidiano esta el arte??? sera q cuando como una manzana estoy haciendo arte???? o cuando despierte de una siesta tb hago arte???... o mejor, el escribir estas letras por el notebook???

 

Y cuando tu generas una idea (el concepto como recalcas, no descubramos la rueda nuevamente), lo seseas y lo expresa bajo cualkier soporte esa es tecnica. pfffff... abre la mente, todo esta ligado, concatenado... nada esta solo pq si, la tecnica es la forma d como tu kieres expresar algo. es algo tan individual, propio de cada uno.

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

lo postulado en este tema es tan ridículo que me llegaba sangrar los ojos....

 

De que sirve anteponer la Tecnica al Concepto?? acaso los artesanos que hacen cuadros de paisajes en serie que se venden en plazas y ferias solo por el hecho de tener buena técnica son ARTISTAS????

 

todo el arte es CONCEPTUAL, no existe ninguna manifestación artística que no tenga una asociación intrínseca a un concepto ya que eso es lo que le aporta la intencionalidad a la obra, de lo contrario no se lograrían emociones ni se podría interpretar lo que quiso hacer el artista.

 

Además, para alguien que se dice tan entendido en la materia, no debiera ser un misterio cual es el origen del arte y en que momento se hizo la separación de Ciencias y Bellas artes... si supieras esto y lo entendieras jamás te atreverías a decir lo que propones en este tema.

 

por último solo te voy a nombrar algunos ejemplos que hechan por tierra lo de la Técnica por sobre el concepto y lo absurdo de tu postulado..

 

Cuando Van Gogh desarrolló su "técnica" esta fue menospreciada por el uso que este le daba al pincel y por la ausencia del negro para lograr la profundidad en sus obras lo que cambió rotundamente la sensación del color y de como se percibe la luz en sus pinturas.... con el tiempo esta técnica paso a llamarse EXPRESIONISMO y Van Gogh murió pobre, mutilado, loco y sin ningún reconocimiento... Esto es arte conceptual... ¿también debe morir?

 

El movimiento de Artes y Oficios (si no sabe de que hablo investigue y aprenda) a lo largo de su existencia logró transformar la Arquitectura, la Escultura, el Diseño y la Artesanía en verdaderas expresiones artísticas innovando y creando nuevas formas de ver y sentir el arte... toda técnica usada en esta época fue creada y desarrollada desde cero o con influencias que escapaban totalmente del arte académico... hoy por hoy la BAUHAUS sigue siendo un referente de Arte y Diseño y el Art Nouveau, Art And Crafts y Art Deco viven incluso en nuestros hogares... esto también fué y es Arte Conceptual.

 

por último para no alargarme mas tenemos el caso de POP ART con gigantescos exponentes como Andy Warhol o el mismísimo duque blando David Bowie, logró transformar las expresiones populares cotidianas en arte solo con la CONCEPTUALIDAD y la CREATIVIDAD abarcando un sin find e expresiones artísticas que se mantienen hasta hoy generando incluso derivaciones como el Street Art y el Toy Custom. El POP ART se desenvolvió libremente en la música, la pintura, la escultura, el teatro, el grabado, la caligrafía, el comic, etc etc etc y la técnica nunca fue algo primordial o determinante para sus cultores...

 

 

ahora te pregunto, ¿QUE CRESTA ES LA TECNICA SIN CONCEPTO?

 

saludos

 

 

Aki nadie de los tertulios ha sobrepuesto la tecnica por sobre el concepto.... lee bn el tema

 

Mmmmmmmm.... ademas, de q vale sacar extractos de libros sobre historia del arte para darle peso a tus dichos.. haz tu critica en base a lo q te genera las obras d cualkier artista.... no a lo q dice un escritor q en base a q criterio escribio sus libros. El entendido del arte se hace al ver obras de todo tipo e indole, inclusive el arte conceptual q esta prostituyendo lo poco q keda d decencia d arte, y foormar su propia opinion no pq lo leiste por ahi (wikipedia...cuek).

Y va a llegar el punto q el arte conceptualista va a ser solo lo q pensamos, no va a ser necesario ningun sosten, es decir, llegamos a descubrir nuevamente la filosofia.... cuekkkk

O sera q en lo cotidiano esta el arte??? sera q cuando como una manzana estoy haciendo arte???? o cuando despierte de una siesta tb hago arte???... o mejor, el escribir estas letras por el notebook???

 

Y cuando tu generas una idea (el concepto como recalcas, no descubramos la rueda nuevamente), lo seseas y lo expresa bajo cualkier soporte esa es tecnica. pfffff... abre la mente, todo esta ligado, concatenado... nada esta solo pq si, la tecnica es la forma d como tu kieres expresar algo. es algo tan individual, propio de cada uno.

 

 

primero que nada, no se si enojarme o sentirme halagado de que pensaras que lo que escribí es un extracto de un libro o la repetición de lo escrito por otra persona... lo de WIKIPEDIA no te lo perdono porque mis años de estudios académicos y años de experiencia y bagaje en las Artes y el Diseño me hacen tener opinión critica y autónoma respecto a este y muchos otros temas y todo lo que leíste, absolutamente todo, es una opinión personal y de mi autoría y las referencias de HISTORIA DEL ARTE son el producto de mas de 15 años de constante estudio y lectura, de visitas a exposiciones y museos, de viajes y seminarios con expertos de alta calificación y un extenso ETC ETC ETC....

 

ahora, yo si leí muy bien el tema y de hecho sito textualmente lo que escribiste:

 

"Ahora, me pregunto.... donde esta la tecnica????, estara en un buen relato pa cuentearme a la gente y q compren mi explicacion???

 

Ahhh, y q pasa con el arte impacto????, otra forma en q se manifiesta el conceptualismo. Creen q pasear una mina en pelotas, (como la famosa casa d vidrio) o colocar un auto colgado en un edificio es una forma d hacer arte.... pero repito, donde esta la tecnica????"

 

 

tu te autoproclamaste como un entendido en la Materia pero tus comentarios y opiniones son caprichosas, caricaturescas, prejuiciosas y en muchos aspectos demuestran una gran ignorancia... sin ir mas lejos yo trabajé con uno de los Arquitectos autores de la "INSTALACIÓN" conocida popularmente como la CASA DE VIDRIO y perdóname, si tu dices que hacer una casa de vidrio no tiene TECNICA o peor aún, "NO PUEDES VER LA TECNICA" que hay detrás de esto me parece francamente lamentable.

 

Ese proyecto en particular sacó a relucir lo mas pintoresco de nosotros, hizo que por primera vez los chilenos nos enfrentáramos a la desnudez como parte de la cotidianidad y nos transformó a todos en actores de una gran propuesta teatral que hasta el día de hoy perdura en nuestro recuerdo...

 

Años después Spencer Tunick, otro artista CONCEPTUAL, desnudó a miles de chilenos para tomar impresionantes fotografías que buscaban emular los campos de exterminio nazi y los muertos de la guerra... un potente concepto acompañado de una gran técnica pero que, OOOO SIIII!!!!! también es ARTE DE IMPACTO!!!!!

 

cuando generalizas y hechas todo dentro del mismo saco es imposible que tu opinión sea considerada de forma seria porque pierdes validez, parte de ser un artista es aprender y nutrirte de otros artistas sin PREJUICIOS, pero si de entrada tienes el descaro de EXIGIR LA MUERTE de EL ARTE CONCEPTUAL es como si fueras un INQUISIDOR DEL OSCURANTISMO que se rehusa a ver y aceptar que todos tenemos la capacidad de hacer arte mas allá de la técnica.... Crear un concepto y ejecutarlo es la expresión de creatividad mas grande para un artista y si fuese hacer un cuadro como La Ultima Cena o poner una piedra con un falso dibujo Rupestre (BANKSY) en un museo el solo hecho de conseguir que las personas admiren mi trabajo ya lo transforma en arte.

 

 

y ahora te pregunto ¿donde esta la técnica?

[kinns]

nose si comparto contigo, me gusta el arte de basquiat y el arte que se haga con cualquier cosa, también me gusta lo estructurado y que apliquen conocimientos quizás hasta matemáticos, o la razón áurea.. es muy bonito

 

pero lo que mas me gusta es lo menos estructurado, siento que hay mas interpretaciones y otro valor depende el observador al mirar ciertas obras

 

pd: una vez dibuje unos niños tomados de la mano con mostaza.. al oxidarse el papel se ve un efecto extraño..

PD2: aqui una obra de jean michel basquiat

[artmann]

lo postulado en este tema es tan ridículo que me llegaba sangrar los ojos.... De que sirve anteponer la Tecnica al Concepto?? acaso los artesanos que hacen cuadros de paisajes en serie que se venden en plazas y ferias solo por el hecho de tener buena técnica son ARTISTAS???? todo el arte es CONCEPTUAL, no existe ninguna manifestación artística que no tenga una asociación intrínseca a un concepto ya que eso es lo que le aporta la intencionalidad a la obra, de lo contrario no se lograrían emociones ni se podría interpretar lo que quiso hacer el artista. Además, para alguien que se dice tan entendido en la materia, no debiera ser un misterio cual es el origen del arte y en que momento se hizo la separación de Ciencias y Bellas artes... si supieras esto y lo entendieras jamás te atreverías a decir lo que propones en este tema. por último solo te voy a nombrar algunos ejemplos que hechan por tierra lo de la Técnica por sobre el concepto y lo absurdo de tu postulado.. Cuando Van Gogh desarrolló su "técnica" esta fue menospreciada por el uso que este le daba al pincel y por la ausencia del negro para lograr la profundidad en sus obras lo que cambió rotundamente la sensación del color y de como se percibe la luz en sus pinturas.... con el tiempo esta técnica paso a llamarse EXPRESIONISMO y Van Gogh murió pobre, mutilado, loco y sin ningún reconocimiento... Esto es arte conceptual... ¿también debe morir? El movimiento de Artes y Oficios (si no sabe de que hablo investigue y aprenda) a lo largo de su existencia logró transformar la Arquitectura, la Escultura, el Diseño y la Artesanía en verdaderas expresiones artísticas innovando y creando nuevas formas de ver y sentir el arte... toda técnica usada en esta época fue creada y desarrollada desde cero o con influencias que escapaban totalmente del arte académico... hoy por hoy la BAUHAUS sigue siendo un referente de Arte y Diseño y el Art Nouveau, Art And Crafts y Art Deco viven incluso en nuestros hogares... esto también fué y es Arte Conceptual. por último para no alargarme mas tenemos el caso de POP ART con gigantescos exponentes como Andy Warhol o el mismísimo duque blando David Bowie, logró transformar las expresiones populares cotidianas en arte solo con la CONCEPTUALIDAD y la CREATIVIDAD abarcando un sin find e expresiones artísticas que se mantienen hasta hoy generando incluso derivaciones como el Street Art y el Toy Custom. El POP ART se desenvolvió libremente en la música, la pintura, la escultura, el teatro, el grabado, la caligrafía, el comic, etc etc etc y la técnica nunca fue algo primordial o determinante para sus cultores... ahora te pregunto, ¿QUE CRESTA ES LA TECNICA SIN CONCEPTO? saludos

Aki nadie de los tertulios ha sobrepuesto la tecnica por sobre el concepto.... lee bn el tema Mmmmmmmm.... ademas, de q vale sacar extractos de libros sobre historia del arte para darle peso a tus dichos.. haz tu critica en base a lo q te genera las obras d cualkier artista.... no a lo q dice un escritor q en base a q criterio escribio sus libros. El entendido del arte se hace al ver obras de todo tipo e indole, inclusive el arte conceptual q esta prostituyendo lo poco q keda d decencia d arte, y foormar su propia opinion no pq lo leiste por ahi (wikipedia...cuek). Y va a llegar el punto q el arte conceptualista va a ser solo lo q pensamos, no va a ser necesario ningun sosten, es decir, llegamos a descubrir nuevamente la filosofia.... cuekkkk O sera q en lo cotidiano esta el arte??? sera q cuando como una manzana estoy haciendo arte???? o cuando despierte de una siesta tb hago arte???... o mejor, el escribir estas letras por el notebook??? Y cuando tu generas una idea (el concepto como recalcas, no descubramos la rueda nuevamente), lo seseas y lo expresa bajo cualkier soporte esa es tecnica. pfffff... abre la mente, todo esta ligado, concatenado... nada esta solo pq si, la tecnica es la forma d como tu kieres expresar algo. es algo tan individual, propio de cada uno.

primero que nada, no se si enojarme o sentirme halagado de que pensaras que lo que escribí es un extracto de un libro o la repetición de lo escrito por otra persona... lo de WIKIPEDIA no te lo perdono porque mis años de estudios académicos y años de experiencia y bagaje en las Artes y el Diseño me hacen tener opinión critica y autónoma respecto a este y muchos otros temas y todo lo que leíste, absolutamente todo, es una opinión personal y de mi autoría y las referencias de HISTORIA DEL ARTE son el producto de mas de 15 años de constante estudio y lectura, de visitas a exposiciones y museos, de viajes y seminarios con expertos de alta calificación y un extenso ETC ETC ETC.... ahora, yo si leí muy bien el tema y de hecho sito textualmente lo que escribiste: "Ahora, me pregunto.... donde esta la tecnica????, estara en un buen relato pa cuentearme a la gente y q compren mi explicacion??? Ahhh, y q pasa con el arte impacto????, otra forma en q se manifiesta el conceptualismo. Creen q pasear una mina en pelotas, (como la famosa casa d vidrio) o colocar un auto colgado en un edificio es una forma d hacer arte.... pero repito, donde esta la tecnica????" tu te autoproclamaste como un entendido en la Materia pero tus comentarios y opiniones son caprichosas, caricaturescas, prejuiciosas y en muchos aspectos demuestran una gran ignorancia... sin ir mas lejos yo trabajé con uno de los Arquitectos autores de la "INSTALACIóN" conocida popularmente como la CASA DE VIDRIO y perdóname, si tu dices que hacer una casa de vidrio no tiene TECNICA o peor aún, "NO PUEDES VER LA TECNICA" que hay detrás de esto me parece francamente lamentable. Ese proyecto en particular sacó a relucir lo mas pintoresco de nosotros, hizo que por primera vez los chilenos nos enfrentáramos a la desnudez como parte de la cotidianidad y nos transformó a todos en actores de una gran propuesta teatral que hasta el día de hoy perdura en nuestro recuerdo... Años después Spencer Tunick, otro artista CONCEPTUAL, desnudó a miles de chilenos para tomar impresionantes fotografías que buscaban emular los campos de exterminio nazi y los muertos de la guerra... un potente concepto acompañado de una gran técnica pero que, OOOO SIIII!!!!! también es ARTE DE IMPACTO!!!!! cuando generalizas y hechas todo dentro del mismo saco es imposible que tu opinión sea considerada de forma seria porque pierdes validez, parte de ser un artista es aprender y nutrirte de otros artistas sin PREJUICIOS, pero si de entrada tienes el descaro de EXIGIR LA MUERTE de EL ARTE CONCEPTUAL es como si fueras un INQUISIDOR DEL OSCURANTISMO que se rehusa a ver y aceptar que todos tenemos la capacidad de hacer arte mas allá de la técnica.... Crear un concepto y ejecutarlo es la expresión de creatividad mas grande para un artista y si fuese hacer un cuadro como La Ultima Cena o poner una piedra con un falso dibujo Rupestre (BANKSY) en un museo el solo hecho de conseguir que las personas admiren mi trabajo ya lo transforma en arte. y ahora te pregunto ¿donde esta la técnica?

 

 

 

el tan famosito arte impacto q tambien kise llevarlo como tema es otra forma (seguramente consecuencia del arte conceptual) que no ha ayudado en nada a lo q es el arte. Recuerdo con harta jocosidad la casa de vidrio, la expo sobre perros muertos disecados, la de las botellas con fetos, la vaca puesta sobre la azotea de un edificio, etc, etc. y los entrevistados argumentando que tratan de con eso llamar la atencion de la gente.... pfffff, otra forma vanal d hacer arte. Mejor pq no se dedican a la sicologia o sociologia ????. Mañana mismo me empeloto en la plaza de armas y asi me hago la fama, llamo a los medios pa q hagan cobertura sobre mi arte...genial!!!!. Es una forma bien barata para tener su minutillo de fama esto del arte impacto.

 

No trato de menospreciar tus años de estudio en esta area, solo q no me comparo pq tenemos visiones distintas. Asi como tengo aplausos sobre ciertas facetas del arte, en otros no los comparto y el hecho q lleve este tema a la palestra es para ver si hay gente q tiene una vision similar a la mia y de los q no, tb son bienvenidos

Y si te fijas bien, el hecho de llamar la atencion con este tema estoy haciendo arte... arte impacto...mish.

 

Y me sigue intrigando q aun no tengas claro lo q es la tecnica.... pero no voy a intentar explicar lo q esta mas q claro, y si t cuesta entender no es mi problema. Uno no tiene pq aceptar todo lo q se venga. tampoco me autoproclamo inquisidor (asi q guarda las proporcciones, pq esto es un foro no mas) ni nada d eso pero tb no me guardo en decir lo q kiero y pienso.

 

Y el fotografo tunnick viene a chile a tomar fotos sobre los campos de concentracion nazis.... a lo mejor se vaya a china a tomar fotos sobre la exterminacion de los yaganes en el sur de chile??... pero claro, aki en chile le compramos todos a cualkier extranjero, valoramos mas lo foraneo q lo nuestro. Y q fue de la 'baby vamp'???

 

Ah, y por ultimo, hay q decirles a los chiquillos q se sacaron los pantalones en el metro, bajo el concepto de flashmob, q son artistas (tal vez no lo sabian) que sin kerer keriendo hicieron arte de impacto.... :tecnico: :tecnico: :tecnico:

 

nose si comparto contigo, me gusta el arte de basquiat y el arte que se haga con cualquier cosa, también me gusta lo estructurado y que apliquen conocimientos quizás hasta matemáticos, o la razón áurea.. es muy bonito pero lo que mas me gusta es lo menos estructurado, siento que hay mas interpretaciones y otro valor depende el observador al mirar ciertas obras pd: una vez dibuje unos niños tomados de la mano con mostaza.. al oxidarse el papel se ve un efecto extraño.. PD2: aqui una obra de jean michel basquiat

 

 

Muy bueno la obra de JM Basquiet un talento q se acabo fulminantemente.

deberias subir lo q dibujaste con la mostaza.... podria ser muy interesante tu tecnica.

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

esto de verdad me sobrepasa... inclusive tienes la osadía de mandar a la cresta a TUNICK jajajajajajajajaajaj...

 

perdóname amigazo, pero tus opiniones van mas allá del simple Me gusta y No me gusta, van apuntadas al hecho de que proclamas abiertamente que deseas la muerte para "El Arte Conceptual".... eso amigo mío es propios e un inquisidor medieval, muerte a las brujas!!! muerte a los cuadros con desnudos!!! muerte a los que tienen opinión propia!!! muerte para quienes leen libros por entretención!!! etc etc etc...

 

y ya que quedó claro que acá no hay una discusión en igualdad de conocimientos técnicos y teóricos y al parecer tampoco en términos de experiencia solo me voy a referir a un estudio que todo aquel que diga que tiene estudios de arte debe conocer y es que "LO BONITO Y LO FEO SON IGUALMENTE ESTETICOS"

 

si no sabe de lo que hablo lo invito a que busque y estudie este asunto, de seguro será de mucha ayuda para tu formación intelectual.

[artmann]

 

y ya que quedó claro que acá no hay una discusión en igualdad de conocimientos técnicos y teóricos y al parecer tampoco en términos de experiencia solo me voy a referir a un estudio que todo aquel que diga que tiene estudios de arte debe conocer y es que "LO BONITO Y LO FEO SON IGUALMENTE ESTETICOS"

 

 

Lo q dice acerca de q "LO BONITO Y LO FEO SON IGUALMENTE ESTETICOS" es un axioma en el arte, como tb lo q siempre digo en las juntas q tengo con los contertulios en algun bar o casona (pintores, escultores, poetas, sicologos) q "EN LO ASIMETRICO ESTA LA BELLEZA".

Ah, vaya y juntese con gente q este en su nivel... yo creo q esa gente esta alla en europa... donde se dicta todo en cuanto a q seguir en el arte... lo gracioso fue ver a un amigo q se fue a francia a perfeccionarse pero le dijeron q para q se venia si la tendencia q se da en cierto circulo artistico es lo autoctono, lo originario, lo indigena, muy rico en esta zona como centro y sudamerica...cuek.

Y lo de tunick, q note lo ofendido q se sintio con mi comentario, es un buen artista, pero guardemos las proporciones... el verdadero artista, q yo creo q tu estas optando a serlo, es aquel q se revela a su maestro y deja q tener idolos. Asi q no se 'moje' tanto con su obra, ni lo defienda, el solito se defiende con su trabajo. haga su camino y busque su identidad... eso lo hace ser unico. :invertido: :invertido: :invertido: :invertido: :invertido: