Dibujo N°1

[x_spirit93]

la critica que te doy es el grosor de las lineas no se si las usaste queriendo enfatizar algo o no, bueno es eso el grosor de las lineas y la opacidad de estas ayudan mucho a entender y enfatizar el dibujo

[craniel]

"pues si quieres mejorar inspirate en artistas o algun dibujante que te guste hay tantos libros de proporcion humana en la web que te pueden ayudar, y el secreto suelta la muñeca no tiene por que ser todo tan rigido los skecth ayudan arto"

 

Entiendo tu visión respecto al arte, y me parece válida siendo distinta a la mia, se agradece el consejo. No obstante yo tengo una perspectiva diferente...

 

Yo siempre he dicho que el quiera dibujar, no necesita leer a nadie, ni aprender de otros dibujos. Ni comprarse lápices en Librería Nacional.

 

Amigo, usted preocúpese de sentirse a gusto y disfrute lo que hace, eso es el dibujo. Siéntete libre, y lo demás a la mierda.

totalmente de acuerdo...

[craniel]

la critica que te doy es el grosor de las lineas no se si las usaste queriendo enfatizar algo o no, bueno es eso el grosor de las lineas y la opacidad de estas ayudan mucho a entender y enfatizar el dibujo

 

Lo hice como lo hice porque en ese momento así lo desee hacer, y emm... el arte se aprecia creo yo, las tecnicas que use o no el artista son irrelevantes en comparación con la idea que intenta plasmar el dibujante, sobre todo cuando se trata de conceptos medios surreales, si hubiese dibujado un rostro o algo más realista, pudiese ser que fueran más relevante los trazos, porque en dicho caso podrían alejar o acercar al espectador al sentido real del dibujo, por ejemplo si hiciese el trazo de una nariz de una forma u otra en el retrato de un rostro, podría parecer más o menos natural la nariz, y si era el caso que quisiera hacerla natural, podría afectar mi obra en ese sentido. Cuando yo hago un dibujo en el cual no estoy intentando reproducir otra obra o situación, no me fijo en esas cosas ni en nada más que el concepto que quiero representar, o sea pienso que fijarse en esas convenciones de proporciones o de otra indole, restringirian la libertad de las ideas que pretendo tener

[elflamantefreak]

no pretendas que esto sea arte, no hay motivo para llamarlo así, tomalo como una forma de expresarte pero no lo llames arte.

[craniel]

no pretendas que esto sea arte, no hay motivo para llamarlo así, tomalo como una forma de expresarte pero no lo llames arte.

¿Por qué no? ¿y por qué sí?

[elflamantefreak]

no pretendas que esto sea arte, no hay motivo para llamarlo así, tomalo como una forma de expresarte pero no lo llames arte.

¿Por qué no? ¿y por qué sí?

 

En primer lugar el dibujo no tiene nada pero nada de tecnica, no tiene volumen, no tiene proporcion, nada. Como lei una vez para hacer arte del tipo que sea(incluido el abstracto necesitas tener una base solida) tu puedes ver pinturas de picasso y diras que "que facil sería hacer algo asi" pero no ... incluso en el periodo azul y rosa se puede ver su buena formación teorica que tuvo. Cuando uno hace arte y no me refiero a retratos ni cosas por el estilo que tampoco lo considero arte como tal ... tiene que por lo menos dar a entender algo, cuando una obra expresa algo ya cumplio su cometido. Este dibujo podria haberlo hecho un niño de 4 o 5 años y no por eso va a ser arte ...

[craniel]

no pretendas que esto sea arte, no hay motivo para llamarlo así, tomalo como una forma de expresarte pero no lo llames arte.

¿Por qué no? ¿y por qué sí?

 

En primer lugar el dibujo no tiene nada pero nada de tecnica, no tiene volumen, no tiene proporcion, nada. Como lei una vez para hacer arte del tipo que sea(incluido el abstracto necesitas tener una base solida) tu puedes ver pinturas de picasso y diras que "que facil sería hacer algo asi" pero no ... incluso en el periodo azul y rosa se puede ver su buena formación teorica que tuvo. Cuando uno hace arte y no me refiero a retratos ni cosas por el estilo que tampoco lo considero arte como tal ... tiene que por lo menos dar a entender algo, cuando una obra expresa algo ya cumplio su cometido. Este dibujo podria haberlo hecho un niño de 4 o 5 años y no por eso va a ser arte ...

 

Eso quiere decir que las personas autodidactas que no se preocupan de estudiar nada más que sus propios intereses y/o aptitudes, no son artistas mientras no hayan hecho una preparación "bien sólida" antes de comenzar a hacer sus dibujos?

Creo que el arte te da la facultad de ser libre en cierto sentido, de hacer lo que se te plasca para plasmar la idea que tengas, y mientras la obra resultante genere alguna opinión ya es arte o no?, el arte es un modo de expresión que no tiene porque restringirse a un tipo de técnica o de preparación previa. No encuentro relevante o necesariamente sinónimo de arte el hecho de un estudio previo o de una depuración de una supuesta técnica(que por lo demás es una convención ideada por gente externa a la propia idea del artista), si es tu manera de comprender el arte, mediante la proporción, el volumen y etc, etc, esta bien es tu manera de ver el arte, pero eso no implica que toda obra de arte deba tener dichas convenciones. Muchas veces el arte implica salirse de lo establecido o de lo convencionalmente aceptado. Por mi parte estoy en una busqueda de mejorar ciertas falencias que tengo(pero que no dejan de ser las que a mi mismo me satisfacen), pero no tengo ningún interes en depurar volumen ni trazado, si es que no van acorde a mi dibujo, y en lo que no estoy interesado en ningún sentido es en hacer un estudio sobre las técnicas y su historia y bla bla bla, si quisiera no ser original me pondría a ver al resto del pasado, para seguir una senda, pero no tengo por que hacerlo necesariamente

[.jotxe.]

podrías subir uno más actual :banana:

[lordvasq]

Reguleque no más.

 

Mal dibujo.No hay un concepto claro.Sucio.

 

Parece un bazar chino.

 

Trabajar la dispersión o varias ideas en un dibujo requiere claridad y técnica,por ejemplo,estoy pensando en Escher...Dalí tiene tambien varios mensajes en otros mensajes,aunque tiene un concepto central muy nítido.

 

Si no eres capaz de plasmar correctamente cada fragmento,entonces pasa eso,una melcocha que depende en su valoración más de la indulgencia del observador que de la idea (mal) expresada.

 

En cuanto a lo artista que te defines,no he conocido a ningún artista de verdad (y conozco a muchos) que no aprendiera técnicas antes de buscar las propias.

 

El conocimiento te permite la libertad de usarlo o de ser rupturista,pero si no sabes el modo en se hacen tradicionalmente las cosas y no quieres aprenderlo por una supuesta "visión artística" queda claro que es probable que no seas más que otro de esos flojos que se escudan en el arte para no hacer la pega difícil del artista real o para encubrir su propia incapacidad.

 

Como me resisto a creer que seas uno de esos flojos farsantes,te invito a mejorar tu expresión gráfica y a adquirir las herramientas que te permitan hacer bien tu trabajo.

 

Otra cosa,cuando los grandes artistas hacen obras que se pueden girar,o ver desde varios puntos de vista responden a una planificación previa,no al azar.Los "chiripazos" no son precisamente obras de arte.

 

En suma.En tu dibujo se ven buenas intenciones,e ideas que parecen tener potencial,pero nada más.

 

Saludos.