Jesús no es Dios!

[peregrin tuk]

no entendi nada de la relacion de termodinamica con la trinidad

se puede aplicar a la econofisica , pero a nivel de dispercion de la molecula de H y de O van a seguir siendo iguales, la diferencia es que estan mas juntas o mas separadas , siemrpre hablando al vacioxd

Edited August 14, 2012 by peregrin tuk

[soserprof]

Estimado peregrin tuk:

 

En primer lugar comenzaré solicitando disculpas al Sr. Moderador, a su staff y principalmente a ti, por lo extenso de mi comentario.

 

Entiendo perfectamente tu postura, a veces da pena y rabia los comentarios que se suben a este foro de Religión, mezclando cosas físicas con las Espirituales, la verdad es que la Termodinámica y la Trinidad, no tienen nada que ver la una con la otra, solo se puede usar como ejemplo para hacer más entendible, el fenómeno de que Dios (Padre), Jesús (Cristo Hijo) y el Espíritu Consolador son tres manifestaciones de Dios Padre, para tres distintas actividades, pero son una sola cosa, un solo espíritu; hay quienes no quieren entender que en Jesús estaba Dios (Padre y también el Espíritu Consolador, otros le dicen Santo).

 

Yo hice un aporte, no recuerdo en que tema, tomando el ejemplo de los tres estados del agua, líquido, sólido y gaseoso; posteriormente el usuario “El Único” lo mejoró con un gráfico que te añado más abajo, y que lo puedes encontrar en este mismo tema en la página N° 8, comentario N° 77, y todo esto desencadenó en una serie de desvaluaciones, y diferentes posturas, llegándose finalmente a las Leyes de la Termodinámica, mencionándose la “Entalpía”, en Punto Triple, entre otras leyes físicas, que se estudia en las Universidades, para estudiante de Ingeniería.

 

.Yo soy Ingeniero Mecánico, y en mi época estudié Termodinámica, y fui Profesor Titular de esta Asignatura, y de otras, como Resistencia de los Materiales, por espacio de tres años consecutivos, y como profesional tuve que calcular y diseñar, intercambiadores de calor, secadores de madera, sistemas de calefacción, de refrigeración, calderas, etc., esto lo cito porque no faltó el que me escribió que en mis post se notaba que nunca había escuchado sobre el Punto triple.

 

Si tú no eres Ingeniero o estudiante de esta disciplina difícilmente la vas a entender, y mucho menos si no has estudiado Cálculo en Matemáticas, ya que para solucionar los problemas que presenta la Termodinámica, se deben emplear Cálculos Integrales (por eso (Oz)(Kr) escribe de cambios infinitesimales), pero yo te voy a dar algunos antecedentes para que notes que de todas maneras no lo vas a comprender, si no eres Ingeniero, trataré de ser lo más simple posible:

 

Cuando al “agua” se le aplica energía varía su “Entalpía” y su estado físico cambia, mientras mayor es la energía (calor) aplicada, aumenta su temperatura y disminuye su densidad, la velocidad de la evaporación del agua, dependerá de la rapidez que se aplique el calor y del recipiente que la contenga, generándose el “vapor”, que no cumple enteramente con las Leyes de los gases perfectos (también se les dice ideales).

 

La temperatura de ebullición, depende de la pureza del agua y de la presión absoluta a la que sea sometida, en condiciones ideales de presión, volumen y temperatura, la ecuación es: PxV = KRT, donde P= presión; V= volumen, T=temperatura, K es una constante, y R es la constante de los gases ideales, para hacer que se cumpla la ecuación.

 

Como consecuencia de esto se hicieron una serie de DEFINICIONES”, las que como su nombre lo indica, son definiciones, debes aceptarlas, ya que si no las aceptas no se cumplen las Leyes Termodinámicas, aparecen así los conceptos de Vapor de Agua Saturada (que contiene en su interior partículas de agua, y acá hay presencia de dos estados diferentes del agua, líquida y gaseosa, en un solo estado), asegurado por los estudiosos Srs.: W. H Severns, H. E. Degler y J. C. Miles: lo que desmiente categóricamente lo afirmado por RinoJuevesTor, en la página N° 43, comentario N° 42, tú decide a quién le crees, a los científicos o al usuario; también aparecen los conceptos de “Entropía” definido por Clausius, el “Ciclo de Carnot” “Entalpía de líquido”, “Entalpía de Vaporización, “Entalpía Total del Vapor” de agua saturado seco; Volumen específico y densidad del vapor de agua saturado seco, el Título del vapor, etc., etc., etc.

 

Pero ten en cuenta que todos estos conceptos son “definiciones”, tienes forzosamente que aceptarlas, así como se acepta la definición de verdad, razón, demonio, Ángel, Fe, etc., por la R.A.E.

 

Te recomiendo que no tomes muy en serio los post relacionados con la Termodinámica, ya que insisto, no tienen nada que ver con la Santa Trinidad, el úser que más se ajusta a lo afirmado por los científicos es precisamente RinoJueves, en su comentario N° 426 de la página N° 43, que a pesar de haberme desautorizado en su comentario N° 421 de la misma página 43, escribiendo lo que te copio literalmente:

 

“Es obvio que ud. nunca escuchó hablar del punto triple

Precisamente el mas famoso es el del agua

Terea para la casa”

 

Posteriormente escribe lo siguiente que te copio literalmente: El agua se encuentra en dos estados simultaneamente durante el cambio de estado. Se tiene simultaneamente vapor a 100°C y agua liquida a 100°C durante la evaporación, o agua liquida a 0°C y hielo a 0°C durante el proceso de fusion. Todo esto a nivel del mar.

 

Y aún así no entiende la Trinidad de Dios.

 

Por eso mismo es que no se entiende nada, se dice algo que después el mismo úser desmiente, y todo se enreda.

 

Acá te copio lo especificado por el usuario “El Único”, que aludí al principio:

 

"El punto triple es aquél en el cual coexisten en equilibrio el estado sólido, el estado líquido y el estado gaseoso de una sustancia. Se define con una temperatura y una presión de vapor. El punto triple del agua, por ejemplo, está a 273,16 K (0,01°C) y a una presión de 611,73 Pa ITS90." (Wikipedia)

 

 

La Santa Trinidad - la tri-unidad de Dios no viola la unicidad de Dios

 

La Santa Trinidad es un concepto bíblico que enseña que hay un solo Dios verdadero. A la vez aclara que ese único Dios verdadero existe eternamente en tres distintas personas. Es unicidad en tri-unidad:

Padre = Dios

Hijo = Palabra de Dios

Espíritu Santo = Espíritu de Dios

 

 

Ojalá no te haya enredado más de lo que ya está enredado este tema, y que los gráficos puedan pasar sin ser distorsionados, lo digo, porque ya me pasó en otro tema, en donde incluí un cuadro explicativo, y el cuadro se desarmó entero.

 

Lamentablemente los gráfico no se copiaron, pero puedes verlos en la página N° 8, comentario N° 77, de este mismo tema, disculpa el hecho de no haber podido trasladar los gráficos.

 

 

Saludos cordiales a toda la comunidad.

[..Etrips..]

Soserprof escribió hace algún tiempo:

 

diré que desde mi punto de vista Jesús era un hombre, y así es tratado durante su vida, y por eso sufre en la cruz, pero sufrió antes otros vejámenes, como ser escupido, apedreado, recibió latigazos, etc., pero en su interior estaba el Cristo (por eso es el hijo de Dios), que le dio la fortaleza para soportar todo esto a un hombre normal, sin emitir ni un solo quejido, y después de su resurrecciones es Cristo el que aparece, pero desaparece Jesús, entiende la Trinidad primero y entenderás lo que escribo.

 

Fíjate que en el Antiguo Testamento, solo aparece Dios Padre y su voz, nadie más, no hay un Jesús o un Cristo ni el Espíritu Santo, solo Dios Padre y su voz; después aparece Jesús en el Nuevo Testamento, que contiene (por así decirlo) al Cristo en su interior, ya no aparece ni Dios Padre ni el Espíritu Consolador, y cuando Cristo asciende a los Cielos, ya no aparece ni Dios Padre ni el Cristo, aparece el Espíritu Consolador, tres manifestaciones de Dios, para tres diferentes actividades, lo que genera la Trinidad, que recibe ese nombre a fines del siglo IV, ya que antes nadie se había puesto de acuerdo en como llamar a esta característica de Dios.

 

Dios padre es el encargado de la Creación, Cristo “EN” Jesús hombre, es el encargado de darle la salvación a todos los hombres, y el Espíritu Consolador, es el encargado de darnos el consuelo para los días malos venideros para los creyentes; pero esas tres formas en la que se Muestra Dios (manifestaciones) son un solo y único Dios, y en eso los Cristianos (de Cristo) estamos plenamente de acuerdo, salvo una que otra sectas que pululan por allí

 

Estimado Soserprof:

 

Veo un error metodológico en el primer párrafo tu discurso.

Si comprendí bien tu escrito, dices que para comprender bien quién fue Jesús antes es necesario comprender la Trinidad. Esto me parece una equivocación que necesita rectificación.

 

Si miramos la Biblia, veremos que no hay ni una sola palabra que explique cómo es la Trinidad. Ni una sola: en ninguna parte se dice explicitamente que en Dios hay tres "manifestaciones" o tres "personas". La Trinidad no está explicita sino solamente implícita en la Biblia.

 

(Quizás alguien reclame: "la Trinidad está en Juan 1:1". Error. En Jn1:1 solamente tenemos la visión que logró el autor del evangelio de juan sobre Jesús y no un tratado sobre la Trinidad. La Trinidad propiamente tal no está explícita en la Biblia)

 

Podemos decir que la Trinidad es la reflexión posterior de los cristianos, ya que, si el primer mensaje de la iglesia primitiva hubiese sido la Trinidad, entonces ésta estaría explícita en la Biblia. Si no lo está, es porque no lo fue.

 

Veamos el discurso de Pedro: Israelitas, oíd estas palabras: A Jesús el Nazareno, hombre acreditado por Dios ante vosotros por los milagros, signos y prodigios que realizó Dios a través de Él entre vosotros (como bien sabéis), lo matásteis clavándolo por manos impías, entregado conforme al designio previsto y aprobado por Dios. Pero Dios lo resucitó rompiendo las ataduras de la muerte... (Hechos 2,22-25) Por lo tanto, todo Israel esté en lo cierto de que al mismo Jesús, a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha constituido Señor y Mesías. (Hechos 2,36)

Claramente queda manifiesto que el primero mensaje de la iglesia primitiva era que Jesús había resucitado y que Dios lo había constituido Señor y Mesías. No se da ha entender que el primer mensaje de la iglesia fuera "Dios es Trino", ni se dice en ninguna parte "Dios es una sustancia en tres personas" ni se dice "en la historia han habido tres manifestaciones de Dios". Solamente la iglesia dice: Jesús ha resucitado y ha sido constituido Señor y Cristo. El surgimiento del dogma trinitario solo ocurrió después que los paganos y judios abrazaran esta simple y sencilla profesión de fe en Jesús resucitado. El concepto de Triniadad es una elaboración posterior.

 

Por lo tanto, estimado Soserprof, no debes decir que para entender quién es Jesús antes debes entender la Trinidad. Primero debes conocer quién fue Jesús para solo entonces afirmar que Dios es Trino.

[soserprof]

Estimado …Etrips..:

 

Si te dedicaste a seguir los comentarios que he hecho en este foro, debes haber encontrado que en uno de ellos, aseguro que el concepto de Trinidad incluyendo el Espíritu Santo (yo lo llamo Espíritu Consolador), porque así aparece en el Texto Bíblico; es a partir del siglo IV, antes los Evangelistas se dedicaron a demostrar que Jesús era el Hijo de Dios, el Mesías, el Dios viviente, y una vez conseguido esto, en donde primaba entre los Judíos solamente la Divinidad de Jesús, debieron comenzar a demostrar que además era un hombre, por eso las diferencias (entre otras sucesos), entre los Evangelios de Marcos y Mateo; “JAMÁS HE DICHO QUE EN LA BIBLIA SE ESCRIBA SOBRE LA TRINIDAD”, tengo clarito el concepto, de donde salió y porqué se decidió incorporarlo a la Doctrina Cristiana; yo como libre pensador “NO ADOCTRINADO POR NADIE”, sino por lo que yo mismo interpreto, estudio, investigo, leo a doctores en teología, guiado por el Espíritu de Dios, etc., llego a mis propias conclusiones, no a las que me metan en la cabeza, intereses ajenos, ni lo que pueda interpretar la I.C.A.R., si Uds. aún tienen en sus Iglesias a “un Jesús Muerto y Crucificado”, a pesar de que resucitó de entre los muertos al tercer día de su crucifixión.

 

Disculpa …Etrips.., pero voy a añadirle algo más a peregrin tuk, sobre mi post anterior, para prevenirlo de las personas que comentan mezclando Ciencia y Teología, lo Físico con la Espiritual.

 

Estimado peregrin tuk, hubo un científico (no recuerdo el nombre en este momento), que cuando fue entrevistado le preguntaron si creía en Dios, él respondió lo siguiente: “¿Puede haber alguien , que no crea en alguien, que ha creado algo, que no tiene fin?”.

 

Peregrín, para evitar que ateos y Creyentes equivocados, te hagan caer en trampas con sus palabras, la Biblia es clara y aférrate a ella, a pesar de lo que digan los no creyentes, ten siempre en tu cerebro que JEUCRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR”, en 1° de Pedro, Capítulo 2 los versículos del 7 al 10; encontrarás fortaleza contra los no creyentes, dice así:

 

7: Para vosotros, pues, los creyentes, es honor, más para los incrédulos esa piedra (se refiere a Jesucristo), desechada por los constructores y convertida en cabeza de esquina.

 

8: Es “piedra de tropiezo y roca de escándalo”. Rehusando creer, vienen a tropezar en la Palabra; pues también a eso fueron destinados.

 

9: Pero vosotros sois “linaje escogido, sacerdocio regio, gente santa, pueblo adquirido para pregonar las excelencia del que os llamó de las tinieblas a la luz admirable”.

 

10: Vosotros que en un tiempo no erais pueblo, ahora sois pueblo de Dios; los que no habíais alcanzado misericordia, ahora habéis conseguido misericordia.

 

Estos somos nosotros, los no Judíos, los llamados Gentiles, y por eso no debemos dejarnos engañar por nadie, aunque sus postulados técnico-científicos, así parezcan darles la razón, o sean planteados como verdad absoluta, ¡¡Cuidado!!, recuerda que somos Linaje ESCOGIDO, y que “muchos son los llamado y pocos los escogidos, por lo que puedes deducir, que hay quienes nunca serán llamados y tampoco serán escogidos, otros que fueron llamados y luego se arrepintieron, son los que ponen las piedras de tropiezo a los creyentes, y tú ya has tenido contacto con ellos en este foro, reitero ¡¡¡Cuidado!!!.

 

En Mateo Capítulo 10 verso 28 dice: “No tengáis miedo a los que matan el cuerpo, que al alma no pueden matarla; temed más bien a aquel que puede perder el alma y el cuerpo en la gehena”, (el fuego eterno), y esos que han perdido su alma y su cuerpo son los mismos que te hacen dudar de tu Fe, ya los conoces.

 

En el mismo Evangelio de Mateo, en el capítulo 5 verso 22 dice: “Pero yo os digo que todo el que se irrita contra su hermano será reo de juicio; el que le dijere “raka”, será reo ante el Sanedrín y el que le dijera “loco” será reo de la gehena del fuego”. También hay en el foro los que usan estas palabras, ¡¡¡Cuidado!!!.

 

La palabra “Raka”, puede traducirse como “cabeza vacía”, hay muchos en el mundo y en este foro, repito ten ¡¡¡Cuidado!!!.

 

Saludos cordiales a toda la Comunidad.

[..Etrips..]

Soserprof escribió: tengo clarito el concepto (sobre la trinidad), de donde salió y porqué se decidió incorporarlo a la Doctrina Cristiana

 

Pero amigo mio: ¿Cómo puedes tener claro el concepto de la trinidad?. Espero que hayas usado esas palabras como una hipérbole, porque comprender la trinidad es absolutamente imposible. Te sugiero que no digas que comprendes la trinidad porque nadie la comprende.

 

El problema creo yo radica en que tu tienes tu propio concepto de trinidad porque haces tu propia exegesis de la Biblia, y esto es un error.

 

Tu mismo has dicho muchisimas veces que un texto fuera de contexto es un pretexto. Pues bien, ¿cómo te atreves entonces a hacer exégesis de la Biblia sin haber vivido en la epoca en que ésta se escribió? Te recuerdo que el verdadero contexto donde se escribió el texto biblico no fue el escritorio de tu casa sino la comunidad cristiana del siglo I. Para comprender qué se quería transmitir en los evangelios o en las cartas de Pablo es indispensable saber cómo era la forma de pensar de los primeros lectores de los escritos biblicos y para ello hace falta tener nociones de exégesis y hermeneutica.

 

Para comprender la carta de Pablo a los corintios, es necesario saber cómo pensaba la comunidad de corintio. Para comprender el evangelio de Marcos es necesario saber cómo pensaba la primitiva comunidad cristiana de Roma (tengo entendido que este evangelio se escribió para dicha comunidad, pero esto es lo de menos) Para comprender la carta a los gálatas es necesario saber cómo pensaban los gálatas etc etc etc.

 

En consecuencia, si no tienes todos los estudios filológicos o históricos necesarios, NO puedes hacer tu propia exégesis.

 

Ya basta de decir "Yo interpreto este versiculo biblico porque siento que el Espiritu me mueve a interpretarlo de esta forma". Seamos serios, por favor. Nadie puede atribuirse la moción del Espíritu Santo para predicar las doctrinas que se le plazcan.

 

El Espiritu Santo actúa en cada creyente en Cristo y cada creyente en Cristo llega a la fe en Cristo por la intervención del Espiritu Santo. Ahora bien, resulta que tu tienes una imagen de Jesús que no es la mía. ¿Es que acaso el Espíritu te revela cosas que a mí no me revela? ¿o acaso a mi me revela cosas que a tí no te revela? Por favor!. El Espíritu revela un solo discurso. ¿cómo conocer el verdadero discurso del Espiritu Santo?

 

 

 

 

 

 

[soserprof]

Estimado …Etrips..:

 

Comenzaré solicitando nuevamente las disculpas correspondientes al Sr. Moderador, a su staff y a ti amigo …Etrips…, por lo extenso de este comentario, y por salir del tema en cuestión, ya que se trata de escribir sobre, “Jesús no es Dios”, pero mi contraparte se salió primero y me hace comentarios que debo aclarar debidamente, con argumentos valederos y veraces..

 

Estimado amigo …Etrips.., mi afirmación no es hipérbole, para mí no es imposible entender que en un solo Dios existen tres formas o manifestaciones de “Yo Soy el que Soy”, por lo menos el Dios en el yo creo y que me ha mostrado su existencia, NADA es imposible, ya hice un ejemplo simplificado con el agua, hielo y vapor, tres estados del agua en tres diferentes formas, pero son una sola cosa, es simplemente agua; posteriormente en este mismo foro “El Único”, mejoró mucho mi comentario, haciendo dos gráficos más aclaratorios, específicamente en la página N° 8 comentario N° 77, si no lo has visto, te recomiendo que vuelvas algunas páginas atrás y lo verás, ¿tú no crees en la Trinidad de Dios?.

 

No me sugieras nada respecto de la Trinidad, si según tú “NADIE LA COMPRENDE” entre ellos tú, no es problema mío, es problema de los que no la han estudiado, y no quieren comprenderla; anda al libro de Juan, capítulo 1 versos del 29 al 34, allí aparece la Voz del Padre que está en los Cielos, el Espíritu de Dios en forma de paloma, y el propio Jesús (hijo de Dios), que de rodillas es bautizado por Juan; allí están las tres manifestaciones de Dios en el mismo instante; Padre, Hijo y Espíritu Consolador, pero es el mismo Dios el que está allí presente, si no lo quieres entender así, o te lo enseñaron de otra manera, estás equivocado; mi querido amigo, todo esto aparece antes que se canonicen el A.T. y el N.T., después, durante del siglo IV los estudiosos se dieron cuenta que Dios se manifestaba de tres maneras, y así surge el concepto de Trinidad, antes no se usaba ese vocablo, el Padre, el Hijo y el Espíritu Consolador son el Mismo Dios.

 

Te digo respetuosamente y poniendo toda mi paciencia, que estás equivocado, no tengo mi propia interpretación (en esto), ni hago mi propia exégesis, es el resultado de los cursos de Teología, y mi razonamiento los que me hacen escribir así, puedes compartirlo o no, pero me gustaría saber ¿Cuál es tu interpretación?.

 

Efectivamente, yo he sido el único en este foro que ha dicho en reiteradas oportunidades que el Texto fuera de su Contexto es un Pretexto, pero esto no tiene nada que ver con la Trinidad, tiene que ver con el sacar el Texto del Contexto histórico en el que se escribió, y lo he usado para analizar las diferencias entre los Evangelios de Marcos y Mateo, ajústate a eso, no me distorsiones.

 

Me preguntas ¿cómo me atrevo a hacer exégesis de la Biblia, sin haber vivido en la época en la que esta se escribió?, lo hago de la misma manera como lo hacen las siguientes personas que tampoco vivieron en ese tiempo:

 

- José Alonso Díaz, Jesuita y profesor de la Universidad Pontificia Comillas.

- Monseñor Araújo Iglesias, Obispo de Mondoñedo – El Ferrol-

- José María Diez Alegría, Jesuita, Dr. y profesor de Teología.

- Monseñor Ramón Echarren, Obispo auxiliar de Madrid – Alcalá.

- Lamberto de Echeverría, Catedrático de la Universidad de Salamanca.

- Manuel Fernández Galeano, Vicerrector de la Universidad Autónoma de Madrid y Dr. En Teología.

- Monseñor José López Ortiz, Arzobispo Vicario General Castrense, Dr. En Teología.

- Luis Ortiz Muñoz, Catedrático, Periodista y Dr. en Teología.

- Antonio Pelayo, Sacerdote, Periodista y Teológo.

- Monseñor José Pont y Gol, Arzobispo de Terracona, y teólogo.

- José Camón Aznar, Catedrático en Teología en la Universidad Complutense.

- José María Cabodevilla, Escritor y Teólogo.

- Sergio Fernández, Escritor y Teólogo.

- Maximiliano García Cordero, Catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca.

- Hans de Witt, Doctor en Teología en la Universidad de Suecia, y profesor de la Comunidad Teológica Evangélica.

 

Y otros 25 estudiosos (la casi totalidad son Católicos), catedrático, teólogos, Doctores en Teología, etc., que no te los voy a citar a todos; si me desautorizas o no me crees a mí, estás desautorizando y siendo incrédulo con ellos, que forman parte de tu Congragación, tú decides al respecto, puedes consultar en tu Parroquia si estas personas existen, Uds. está unidos en todo el mundo, puedes pedirle que tu párroco envíe un correo electrónico, y que verifique esta información; yo me he basado mucho en sus estudios, publicaciones, análisis que ellos han hecho, para hacer mis comentarios, y eso que no soy Católico, y por último los comparo con los Estudiosos y Drs. en Teología de otras Religiones, no me quedo con una sola versión, que bien puede ser sesgada o interesada.

 

Haré caso omiso a tu comentario insolente de que La Biblia no se escribió en mi casa, si quieres seguir debatiendo conmigo, por lo menos demuestra un mínimo de educación y respeto, además que no me tienes que recordar nada respecto al Contexto Bíblico, ¡¡que brillante tu poder de deducción!! “La Biblia se escribió en el siglo I”, se de lo que escribo, sigues con otra brillantez mental al escribir : “el texto Bíblico no fue escrito en tu casa sino la comunidad cristiana del siglo I. Para poder comprender que se quería trasmitir en los evangelios o en las cartas de Pablo es indispensable saber como era la forma de pensar en los primeros lectores de los escritos bíblicos y para ello hace falta tener nociones de exégesis y hermenéutica”.

 

Esto es increíble, me has dejado pasmado, “ESCRIBE ALGO QUE YO NO SEPA POR FAVOR”, así podría aprender algo nuevo, pero no escribes nada nuevo, que sea constructivo; a propósito perdona mis ironías anteriores, pero son ciertas.

 

Tengo los estudios filológicos que me enseñó un Doctor en Castellano, llamado Eugenio González, el que me enseñó en la Educación Media, el estudio y el conocimiento del lenguaje, y todo lo que pertenece a la literatura o las bellas letras; me enseñó a analizar y reflexionar sobre lo que se escribe, personajes principales, secundarios, ámbito de la escritura, el lugar donde se desarrollan las tramas, la intencionalidad de los escritores, la emocionalidad, incluso el lenguaje corporal, etc., etc.; y sobre lo histórico también tengo profundos conocimientos, información e imaginación para opinar sobre ella, si he sido yo el que más antecedentes históricos he dado en este foro; cuando estudio el Génesis por ejemplo, me imagino mientras leo, al Patriarca, utilizando vestimentas largas, de color blanco o negro fundamentalmente, con turbantes hasta la espalda, sobre camellos, burros o caballos, con sandalias, las patas sucias del polvo del desierto etc., etc., etc., lo que me permite no hacer mi propia exégesis, (para ello están los estudiosos), pero si me permite hacer una interpretación de los hechos y personajes, de acuerdo a lo que he estudiado o investigado; me apoyo para hacer esto, en los 15 eruditos en Teología que te nombro más arriba, y en los otros 25 que no te cité, pero si o deseas no tengo problemas en nombrártelos en otro post.

 

Te voy a copiar literalmente parte de uno de tus desafortunados comentarios, incluyendo tus errores de ortografía, te faltan conocimientos filológicos y gramaticales, de acentuación y puntuación, dice así:

 

 

Ya basta de decir "Yo interpreto este versiculo biblico porque siento que el Espiritu me mueve a interpretarlo de esta forma". Seamos serios, por favor. Nadie puede atribuirse la moción del Espíritu Santo para predicar las doctrinas que se le plazcan.

 

 

¿Quién te crees que eres para decirme ya basta de decir…………?, seamos serios, y todo lo que sigue a continuación, para eso está el Moderador y su staff, ¿o ya te nombraron Moderador a ti?, ¿no será mucha arrogancia de tu parte?, ¿En qué post yo he escrito lo que me atribuyes más arriba?, lo que sí he escrito es que cuando hago un comentario, antes pido la inspiración de Cristo y del Espíritu Consolador, para no cometer equivocaciones, ni hacer caer al Creyente en errores, todo lo que te destaco en rojo es más aplicable a la I.C.A.R. que a mí.

 

Los comentarios que me has hecho últimamente son más de corte Ateo que de Cristiano, parece que en este foro te están convirtiendo al Ateísmo.

 

Tú último párrafo no merece ni resiste ningún análisis Teológico, por lo que no perderé mi tiempo en responderlo, elige tú la respuesta que más te acomode, o pregúntale a algún Ateo como interpretar esa cosa que escribiste.

 

Vuelvo a pedir las disculpas al Sr. Moderador y a su staff, por haberme dejado llevar por la desvirtuación del tema, que hiso …Etrips.., ya que todo su comentario y mi respuesta no tienen nada que ver con que “Jesús no es Dios”, discúlpenme, por lo menos a mí, yo solo respondí al comentario que se me hiso, gracias.

 

Saludos cordiales a toda la Comunidad.

[..Etrips..]

Estimado Soserprof:

Haré caso omiso a tu comentario insolente de que La Biblia no se escribió en mi casa, si quieres seguir debatiendo conmigo, por lo menos demuestra un mínimo de educación y respeto

 

Tienes toda la razón. Creo que fui insolente en mi comentario y te pido mis más sinceras disculpas. Intentaré de que no vuelva a repetirse la situación.

 

a propósito perdona mis ironías anteriores, pero son ciertas.

 

Reirtero mis discupas por mi insolencia y/o arrogancia. No se repetirá.

 

 

Los comentarios que me has hecho últimamente son más de corte Ateo que de Cristiano, parece que en este foro te están convirtiendo al Ateísmo.

 

Nadie me está convertiendo al ateismo, descuida.

 

Bueno, creo que podría comentar mucho más pero creo que no vale la pena. Basta con que te diga que no se repetirán insolencias, insultos o cualquier tipo de arrogancia.

 

Sigamos en "buena onda".

 

Saludos.

[El Único]

Bueno ..Etrips.. ¿ Jesús es Dios o no es Dios ?

[Kismet]

Saludos "El Unico".

Bueno ..Etrips.. ¿ Jesús es Dios o no es Dios ?

 

¡Por supuesto que sí! Tanto Jesús como el Espíritu Santo son Dios. Solo hay un solo Dios. No obstante, Jesús no es el Padre ni el Espiritu. El Espíritu no es Jesús ni el Padre. El Padre no es ni Jesús ni el Espíritu.

 

¿Cómo se entiende esto? ¡No se puede! jejeje pero es lo que creo.

 

 

entiendase mi risa sin ironías, me gustó tu forma de expresarlo

Onda, tres por uno, siendo uno solo, pero a la vez 3 personalidades.

Cuando era pequeña creía que la trinidad era como un desorden de personalidad.

Pero Jesús es Dios

[..Etrips..]

Saludos "El Unico".

Bueno ..Etrips.. ¿ Jesús es Dios o no es Dios ?

 

¡Por supuesto que sí! Tanto Jesús como el Espíritu Santo son Dios. Solo hay un solo Dios. No obstante, Jesús no es el Padre ni el Espiritu. El Espíritu no es Jesús ni el Padre. El Padre no es ni Jesús ni el Espíritu.

 

¿Cómo se entiende esto? ¡No se puede! jejeje pero es lo que creo.