Ejercicio Fácil pero imposible

[wtfbenja]

sipo al final los metodos numericos son metodos como por tanteo, igual que lo que hisiste fue tantear la ecuacion buscando algun numero que se acerque, pero estos metodos son algoritmos y cumplen para casi todo tipo de funciones y sino cumplen te avizan xD, en cambio lo que hisiste tu fue algo del minuto nomas que puede no cumplir en todas las situaciones.

[boyoncrim99]

bueno dandole vueltas al asunto llegue a despejar x pero usando incognita auxiliar

 

aqui va:

 

partimos con si c=e+d

 

de aqui podemos desprender el siguiente sistema de ec.

 

si divimos nos queda

 

/*log

 

 

dividiendo por log(a/b)

 

con esto podriamos hallar x pero teniendo que descomponer c en una suma de 2 numeros

 

PD: ahora veo que reemplazando valores no da resultados exactos por ej si reemplazamos 35= 27+8 x nos da 3 pero con 35=30+5 x da 2.79 o algo asi. la verdad no se xq pasa esto si me pueden explicar gracias de antemano.

 

saludos

 

EDIT:error grosero en el ultimo paso xd

Edited October 5, 2011 by boyoncrim99

[MARTIN_PELLS]

Con una serie de fourier sale facil.

[cañangasñangas]

bueno dandole vueltas al asunto llegue a despejar x pero usando incognita auxiliar

 

aqui va:

 

partimos con si c=e+d

 

de aqui podemos desprender el siguiente sistema de ec.

 

si divimos nos queda

 

/*log

 

 

diviediendo por log(a/b)

 

con esto podriamos hallar x pero teniendo que descomponer c en una suma de 2 numeros

 

PD: ahora veo que reemplazando valores no da resultados exactos por ej si reemplazamos 35= 27+8 x nos da 3 pero con 35=30+5 x da 2.79 o algo asi. la verdad no se xq pasa esto si me pueden explicar gracias de antemano.

 

saludos

 

nose si esta bien, pero no se puede determinar asi como asi qe a^x/b^x=c/d esa parte la veo media tramposa

[boyoncrim99]

bueno dandole vueltas al asunto llegue a despejar x pero usando incognita auxiliar

 

aqui va:

 

partimos con si c=e+d

 

de aqui podemos desprender el siguiente sistema de ec.

 

si divimos nos queda

 

/*log

 

 

diviediendo por log(a/b)

 

con esto podriamos hallar x pero teniendo que descomponer c en una suma de 2 numeros

 

PD: ahora veo que reemplazando valores no da resultados exactos por ej si reemplazamos 35= 27+8 x nos da 3 pero con 35=30+5 x da 2.79 o algo asi. la verdad no se xq pasa esto si me pueden explicar gracias de antemano.

 

saludos

 

nose si esta bien, pero no se puede determinar asi como asi qe a^x/b^x=c/d esa parte la veo media tramposa

 

si, ami tampoco m da mucha confianza, me dio la idea de un libro que taba leyendo ....

ese ultimo paso era x=loge-logd/log a - logb edited :)

saludos

[Ainchtain]

este paso está bien

 

pero de este paso en adelante

 

 

es mas trucho que la chachu.

 

 

De partida c es un número real, y como tal, existen infinitos pares {e,d} tales que e+d=c, y de todos esos pares, sólo algunos muy especiales (y que no conocemos) satisfacen la condicion a^x=e y b^x=d. Pero en todo lo que viene a continuación de eso, el par {e,d} sigue siendo arbitrario y no uno en especial, es por eso que con ese procedimiento puedes obtener cualquier cosa.

 

Todo se traduce a un error en el uso de los cuantificadores sigilosamente camuflado :hide:

Edited October 5, 2011 by GireBz

[boyoncrim99]

este paso está bien

 

pero de este paso en adelante

 

 

es mas trucho que la chachu.

 

 

De partida c es un número real, y como tal, existen infinitos pares {e,d} tales que e+d=c, y de todos esos pares, sólo algunos muy especiales (y que no conocemos) satisfacen la condicion a^x=e y b^x=d. Pero en todo lo que viene a continuación de eso, el par {e,d} sigue siendo arbitrario y no uno en especial, es por eso que con ese procedimiento puedes obtener cualquier cosa.

 

Todo se traduce a un error en el uso de los cuantificadores sigilosamente camuflado :hide:

 

gracias x la explicacion :) me quedo claro

[diego456]

la verdad esto es como un ejercicio psu que no requiere ese ENORME CALCULO que yo no entiendo bien porque solo queda peor ya que tienen mas letras y la palabra log metida en medio.

 

esto en verda es cachativa porque si en verda querian darte algo dificil pudieron aserlo como 23^x+ 11^x= 164 XD!!

[wtfbenja]

da lo mismo que tan grande sean los numeros aplicando lose metodos numericos indicados todo o casi todo se puede resolver, digo los indicados porque hay funciones que por su comportamiento requieren de otros o uno o varios metodos aplicados

[Stereo1]

Cuando pillo weas como estas lo que hago es descomponer la igualdad de forma que me queden bases iguales a ambos lados no mas y despues resuelvo igualando los exponentes.

 

Pero si, es semi cachativa

 

 

Al descomponer me refiero a hacer aparecer términos semejantes a ambos lados.

En este caso 35 = 8 + 27 = 2^3 + 3^3

 

La gracia es descomponer el numero en otros que puedan reducirse a la base que se está buscando.

 

Luego 2^x + 3^x = 2^3 + 3^3 ----> x= 3

 

Bueno eso es lo que yo hago no se.gif

 

Cuando se puede dejar una base común, si la wea está muy rara se puede hacer un cambio de variable también.

 

 

Claro, así se puede, pero ese es el problema. "la semicachativa" Pa eso es mejor ir probando números y llegamos altiro que x=3. ninguna de las dos maneras nos serviría si la ecuación es un tanto más compleja y con mayores opciones de "prueba".

 

Se espera un despeje de x o alguna técnica que se pueda emplear en cualquier caso (por muy complejo que sea) y, además, que estemos seguros que sea la única solución...

pero si los caminos para llegar a roma son muchos, considera algo como un "atajo" xD