¿Por qué leer los "clásicos" en la actualidad?

[ovejitadescarriada~]

En una clase de Literatura Moderna en mi U, surgió la discusión acerca de porqué leer los llamados "clásicos" o cánones de la literatura. La respuesta que surgió es que dichos libros deben tener una enseñanza que siga vigente hoy. La respuesta me pareció adecuada, pues creo que un libro debe ser valorado más que por como está escrito; un libro debe ser valorado por su contenido.

 

Un ejemplo de esto es Frankenstein de Mary Shelley que nos habla de cómo la sociedad crea "monstruos" para luego darles la espalda. También puede ser un libro que indique los peligros de la ciencia sin límite, sin moral. Incluso, es posible aprender algo sobre las pasiones exacerbadas.

 

En este sentido, ¿creen que hay libros considerados "clásicos" que no debieran pertenecer a tal denominación? Libros que quizás son agregados en el currículo escolar, pero no sirven al momento de analizar la realidad. ¿Creen que hay libros que merecen ser rescatados para formar parte de los cánones literarios?

 

Espero sus respuestas... ¡Recuerden argumentar!

 

Saludos.

[dddruloddd]

El otro día no más en un texto de lenguaje de 1° medio leí un artículo que trataba de eso jaja, y precisamente decía que las grandes obras eran leídas ahora por su forma, por la manera en que eran escritas. Y me quedé con eso, porque a decir verdad, el año pasado en 3° los libros clásicos que tuve que leer me pajearon harto. Dentro de mi lectura personal, no he incluido nada de clásicos por el momento.

[denethor68]

el problema pasa por como dicen más arriba el enfoque con el cual se leen las obras clásicas, que deja de lado muchas otros aspectos igual de valiosos que su calidad como obra narrativa. el punto pasa por preguntarse ¿si el curriculum, planes y programas están adaptados o preparados para sacarle provecho a esas obras?

el sistema educacional chileno es demasiado rígido, donde quiere formar personas conscientes que no hablen en clases, pasivas ojala esten atentos las dos horas de clases.

si no se solucionan esos problemas es poco probable que se valore el leer clásicos.

cuantos clásicos no se han perdido basta pasar por el topic "del peor libro que has leido" y nos daremos cuenta de gran mayoria de los ahi presentes son clasicos.

saludos

[Nacho]

no se... en lo personal creo que todo tiene algo independiente de la epoca

mas allá de lo que haya querido escribir el autor está nuestra percepción actual y es presisamente lo que la tv no ha logrado; lo que nuestra propia imaginación va creando

por ello no encasillo los libros en malos a excepción de los de "autoayuda" (aunque rescato a los de osho que son mas bien extractos de sus seminarios)

en fin

[sindestino]

En el colegio recuerdo haber leído varios libros que me latearon por el tipo de narracion, por ejemplo "La iliada" y un libro que no se su nombre, pero estaba escrito como guion de una obra de teatro.

La iliada y la Odisea no podría decir que son libros malos por que la historia es filete, pero la escritura poética me lateo cuando lo tuve que leer, están en el plan escolar por el hecho de ser los poemas mas antiguos de Grecia, encuentro que estos 2 libros son prescindibles y podrían dar espacio a un libro mas importante para nuestra sociedad.

 

Un libro que valoro por su contenido es "La granja de los animales" de George Orwell(Por hablar de política de una manera distinta en un pequeño análisis de la corrupción en el poder,"El poder da el derecho"), entre otros de Hermann Hesse.

 

Los anteriores, son libros que me hicieron leer en el colegio.

 

Encuentro que un libro debería estar en el plan de lectura de enseñanza media y no lo esta, "Adiós al séptimo de linea" de Jorge Inostroza. Ese libro me abrió las puertas a las novelas históricas y su contenido es inmenso, desde politica, estrategias, fechas y lugares de nuestra historia. Para mi un clásico.

 

Otro libro que rescataría: "Así habló Zaratustra" de Friedrich Nietzsche, habla mucho de la razón, el poder de voluntad y de porque ahora el hombre se coloca en la cima de todo sin necesitar de dioses.

 

saludos

Edited August 12, 2010 by sindestino

[kseroncito]

Hay dos categorias, los libros clasicos que trascienden, por que son increibles (para mi los libros clasicos son dsd el romanticismo para atras, mmmh un poco mas alla... del cuervo para atras...). onda Las flores del mal, el quijote, las confesiones de agustin, las coplas de manrique, el burlador de sevilla...

 

Por otro lado, estan los libros clasicos que uno lee para no volver a escribir que los poetas cayeron del olimpo.

[Selknam]

Voy a volver a levantar este hilo de conversación porque me interesó y porque en aspectos generales estoy en desacuerdo con gran parte de lo que aquí se dijo.

 

Creo que la pregunta base, la de "¿Por qué leer los "clásicos" en la actualidad?" tiene casi intrinseca un planteamiento con el que no adscribo para nada.

 

Invierto la pregunta. ¿Por qué leer un libro contemporáneo?

 

Cada cual podrá dar su respuesta, y creo denuevo, en razón a lo que leí antes, que estaría en desacuerdo con los motivos que esgriman, no porque no sean válidos, sino porque olvidan el sentido del libro/novela/poema como arte.

 

Para mi hay un tema atrás de todo esto, un tema que no he tenido muchas ocasiones de discutirlo pero del que, a través de mis lecturas, me he hecho una opinión clara. ¿Quién es un buen lector? y de ahí el lógico ¿Sabemos leer? y lo pregunto obviamente más allá de la respuesta gramatical sobre si sabemos leer. E incluso es más, lo digo más allá del si realmente entendemos lo que leemos. Voy al cómo apreciamos una obra de literatura y en esto caigo en el asunto origen, sobre por qué leer los clásicos.

 

Estas son más o menos mis consideraciones actuales sobre el tema, robadas en parte de un gigante de la literatura Ruso-Norteamericana como es Nabokov y de uno de los grandes criticos gringos, James Wood.

 

La novela (voy a decir la novela, pero podría decir perfectamente también la poesía, o la literatura) es una forma de arte como cualquier otra. Creo que en eso estaremos todos de acuerdo. Es una creación humana, ficción en esencia, al nivel de la pintura, escultura, e incluso de la ciencia si pensamos en esta como creación y desarrollo del intelecto humano, de nuestras ambiciones y sueños. No soy conocedor de pintura, aunque algo sé, pero cuando un tipo que realmente sabe de pintura se para delante de un óleo genial él de partida no busca sentirse identificado con la imagen que representa el artista, el tipico mal lector buscasentirse identificado con el personaje principal y juzga el libro conforme a cuanto este se parece o no a sus propias experiencias personales. El conocedor de una pintura entiende sobre el estilo, la forma, los trazos, la estructura del cuadro, la época; el mal lector agarra cualquier libro en una libreria o porque alguien se lo recomendó, pero no es capaz de darle siquiera una vuelta a google para saber qué es lo que va a leer, para entender dónde debería mirar, donde posar sus ojos, en qué aspectos fijarse realmente, incluso para saber dónde están los puntos bajos. El tipo que sabe de pintura, y esto puede entenderse una limitación de la novela como arte, observa y contempla luego la composición global, como un todo, se distancia del objeto, para apreciar la armonia en la creación, y cómo cada cosa fluye en la otra de la composición logrando una unidad clara. El lector sólo puede ver progresivamente la obra que tiene en sus manos, pasando hoja a hoja y enterandose de a poco sobre la estructura y la composición. El mal lector jamás volverá sobre sus pasos a observar el artilugio que compuso el escritor. El buen lector, en cambio, es en esencia un re-lector. Ya se enteró de la historia, del argumento que sirve de motor. Al releer es posible encontrarse con la estructura, con la maquinaria que ha compuesto el escritor, el funcionamiento de toda la composición. Releer es abrir el capó del automóvil, dejar por un instante de ser solo un pasajero que no sabe dónde va ni quién lo lleva. El mal lector va sentado en el asiento de atrás de un automovil esperando llegar al destino pronto, a la última hoja, con suerte siente los baches del camino y sólo si son groseros. El buen lector no busca llegar al final del viaje, el buen lector está ahí por el viaje. Y una vez terminado el viaje seguramente lo volverá a rehacer, porque querrá apreciar el todo, una vez que ya se quitó de encima la ansiedad de saber qué hay al final del camino.

 

¿Por qué leer a los clásicos en la actualidad? Porque -para seguir con el ejemplo- si sabes leer vas a poder apreciar a la Guernica de Picasso, independientemente de que nunca hayas vivido en una guerra civil, ni estado inmerso en el terror social. Porque no vas a esperar a que Picasso haga un relato pintado del estallido, sino que te sentarás con tu libro a mirar el estallido en las hojas de un libro y tan importante como el hecho mismo del estallido, entenderás que mecanismos lo detonan. Quizás jamás veas a tus amigos y hermanos morir, ni experimentes un sufrimiento a ese punto, pero la creación literaria te llevará allá, no al lugar (jamás olviden que la literatura es por esencia ficción, por mucho que se apoye en la realidad) sino que al festin de sensaciones como las ha creado el autor. Y tanto o más importante que lo anterior, van a poder apreciar el arte de la construcción de una novela. Si no llegan a desentrañar cómo el autor los ha conducido por las lineas, bajo que mecanismos los ha llevado a su ritmo, de qué manera ha compuesto su novela, se están perdiendo el 80% del placer de la lectura. Y si no entienden esta parte compositiva, tampoco van a poder componer un realmente buen cuento o novela o libro, porque para contar historias están los declamadores (mi abuela contaba historias geniales de hecho, pero eso es otra cosa), pero el arte de la creación va muuuucho más lejos, y si logran ver el mecanismo ahí podrán apreciar la composición. Por eso es que uno lee los clásicos, por eso es que los clásicos se les da ese mote, y por eso es que no cualquier cuestión vieja es llamada clásico.

 

Nabokov decía en sus "Curso de Literatura" que no todo el mundo siente el placer por la lectura. Y si uno es incapaz de hacerlo, de sentir ese placer, pues bien. Él reconoce que en la ciencia, en la escultura, en el cine, en cualquier creación humana se puede obtener este placer superior por la capacidad creativa del hombre, y que si hay quien no siente este placer, debería buscarlo en otros aspectos humanos, que hay muchos espacios abiertos para el desarrollo del hombre. Y no lo dice de una manera arrogante, no está echando a nadie, sólo está conminando a que nosotros los lectores sintamos el mismo placer intelectual y artistico al contemplar una buena novela como un todo, como composición y creación de un autor.

 

 

Ps.: Disculpen el ladrillo que me mandé jkajkajk

Edited September 2, 2010 by Selknam

[santiezquerro]

Fácil respuesta, amigos Camboyanos:

 

Porque en la actualidad hay pocos autores buenos...por eso yo leo los clásicos que son geniales y por ende no pasan de moda.¡¡¡

y pa no tener que leer al Flaite de Hernan Rivera,jaj jaj ja ja

ahora estoy leyendo a POE Cuentos N°2 de la coleccion de terror..lo recomiendo. :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

[clausexpirence]

si weones nuevos y buenos ai, debe aver en algun sucucho escribiendo weas

sin embargo los libros buenos tracienden de epoca, porq sus historias van mas alla de su contexto historico, su profundida radica en otras partes y q son comunes a los lectores que afanan la buena literatura

[ovejitadescarriada~]

Fácil respuesta, amigos Camboyanos:

 

Porque en la actualidad hay pocos autores buenos...por eso yo leo los clásicos que son geniales y por ende no pasan de moda.¡¡¡

y pa no tener que leer al Flaite de Hernan Rivera,jaj jaj ja ja

ahora estoy leyendo a POE Cuentos N°2 de la coleccion de terror..lo recomiendo. :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

 

¿Hay pocos autores buenos? Eso es sumamente subjetivo. Yo conozco a excelentes autores nuevos. Y es obvio que los clásicos no pasan de moda... mi pregunta es ¿por qué?

 

si weones nuevos y buenos ai, debe aver en algun sucucho escribiendo weas

sin embargo los libros buenos tracienden de epoca, porq sus historias van mas alla de su contexto historico, su profundida radica en otras partes y q son comunes a los lectores que afanan la buena literatura

 

Las faltas de ortografía voluntarias están prohibidas en este foro. Con respecto a tu comentario: ¿en que radicaría la profundidad de los "buenos libros"?

 

Saludos.

 

PS: Selknam, trataré de contestarte pronto. Ahora estoy a punto de ir a dormir :P...