El mejor luchador de la historia en WWE

[sauroneta]

THE ROCK

[kmikc316]

daivari

[fire_17]

Para los que le hechan mierda a Steve Williams les recomiendo que vean "The Legacy of Stone Cold Steve Austin" y cambiara la vision que tienen de el, si bien es cierto que esta muy lejos de ser Eddie Guerrero o Kurt Angle, es mucho mejor luchador de lo que jamas fueron Flair o Hogan, probablemente mejor que Rock y mucho mas que el Undertaker.

 

Solo un hombre escepcional, con un gimnick escepcional y una capacidad escepcional para llevar adelante sus performance podria rivalisar con toda la puesta en escena y el feudo de nWo.

 

Por que paso por las 3 grandes empresas, por que fue el primer Heel que se volvio Face por clamor popular, por que era buen luchador, por que creo solito el mejor gimnick de la historia del wrestling y por que lo que representaba su personaje es inolvidable, el mejor de la historia de WWE para mi es Stone Cold Steve Austin.

 

Aunque creo que Shawn Michaels tambien es buena opcion.

 

Entre esos 2

 

 

Por que tanta grandeza para stone cold?

Aparte del gimmick que tenia, yo siempre lo encontre un luchador generico, como tambien lo era the rock en ese tiempo (ojo, me refiero al modo de lucha)

El comentario parece de fanboy =S

Yo encuentro que el gimmick era bueno, pero no se por que le llega tanto a la gente xD

Bueno, es cosa de apreciaciones personales. Por lo que espero que no me vengas a insultar por mi opinion

 

THE ROCK, STONE COLD, UNDERTAKER!!!??? que cresta el foro no dice cual es el mas popular si no el mejor. Los 3 mencionados seran leyendas pero una mierda como luchadores. el codazo del pueblo? la palarizadora? la escuelita-tumba rompecuellos? Puras cagadas infladas UNDERTAKER es sin duda el mas sobrevalorado de todos los luchadores, con sus poderes sobrenaturales y mierda.

 

Nadie como Bret Hart Curt angle o Chris Benoit, esos si que son luchadores, los mejores.

 

un poco mas y nombran al guaton ordaca sin dientes de mick foley con su "finisher" mr socker pfff wuajaj que patetico un calcetin en la boca.

 

vamos Curt

 

 

De ahi rescato a Benoit y Angle, que tecnica tenian para regalar

Pero bueno, tambien me gustaria recalcar que fuera de la cosa de "superpoderes" del taker, yo lo encuentro un luchador bastante completo para el porte que tiene, ademas de ser agil y dominar variedades de movimientos (aunque ultimamente, su variedad ha disminuido MUCHO, probablemente por las millones de lesiones que sufre al año xD), pero Taker siempre ha sabido sorprender y lo que encuentro destacable fuera del ambito tecnico, a el no le importa jobbearle a X luchador, el siempre se preocupo por la empresa

[diego_gb]

Steve Blackman como decia don leonel el mas mejol de todos :banana:

Edited February 22, 2011 by diego_gb

[darksoul_jf]

YO CREO QUE EL TEMA EN CUESTION DE STONE COLD, PASA PORQUE EL NORTEAMERICANO SE IDENTIFICÓ CON EL: UN TIPICO REBELDE EN LA PEGA QUE ES CAPAZ DE PEGARLE HASTA A SU PROPIO JEFE E IMPONER SUS PROPIAS REGLAS, EL CUAL ES EL SUEÑO FRUSTRADO DE LOS GRINGOS. ASI MAS QUE TECNICA, MIC O FINISHERS, STONE COLD ES EL REGALON DE LAS MASAS QUE BUSCAN ALGO DIFERENTE Y NO TAN ESTEREOTIPADO.

 

YO CREO QUE POR TECNICA EN EL RING HAY VARIOS... Y COMO SE DIJO EN UN PRINCIPIO ESTE TEMA DA PARA RATO....

[Rated R Superstar]

mmmm.. somos cualquier wns aqui 209 paginas...

mira (miren) estube leyendo varios mensajes y comparte con la mayoria

(taker, austin, rock, michaels, benoit(porsupuesto),angle, etc)

pero esa wea de que "stone cold, taker y rock son el puro gimnick y en el ring son mierda" yo digo que puede ser verdad, pero estan equivocaos en una wea muy importante, acuerdense q esta wea no es mma ni lucha olimpica, es lucha libre profesional (x algo entretenimiento deportivo) si el mismo vince a dicho q para el la lucha libre es un espectaculo y no un deporte, si bien en la wwe hemos tenido pedazos de atletas (benoit, angle, eddie, etc) no significa q los demas sean "malos" xq lo q diferencia el wrestling de los demas deportes es que aqui no basta con ser un buen atleta (y esos son los que estan enumerando, hay arta diferencia entre los mejores atletas y los mejores luchadores) un luchador tiene q ser decente en el ring, pero posiblemente aun mas importante debe tener un carisma con el publico (ya sea face o heel), el manejo con el mic, el saber actuar las llaves y los doloresy en fin saber dar un espectaculo totalmente aparte de su manejo en el ring. xq creen q luchadores como benoit o shelton benjamin nunca llegaron a la cima? (aparte del solitario world heavyweight) xq no tenian esa capasidad de espectaculo ( y no se confundan xq me encantan las luchas de el gran benoit), no podian ser la cara de la empresa, en cambio luchadores como cena y batista que saben menos que nosotros dentro del ring se mantuvieron(/y mantiene cena) en la cima de la empresa con cientos de luchas titulares y reinados de campeones casi eternos. y esto no es asi x q la wwe sea weona po es x asi es el negocio de la lucha libre xq no es un verdadero deporte.

 

asi que resumiendo el testamento (me gusta hablar de lucha, ustds entenderan) el mejor luchador debe tener principalmente esas cualidades, el manejo del microfono, de las promos y de el publico en general, el manejo en el ring muchas veces a sido "innecesario" (cena, batista, asutin, rock, triple h, miz... y supongo q taker pero yo pienso q aun da luchas de 5 estrellas en los contextos correspondientes.).

 

de otra manera la pregunta tendria que ser quien es el mejor luchador tecnico o en manejo del ring o algo por ese lado... para mi los mejores pueden ser taker, austin principalmente

sorry x las faltas de ortografias y x la inspiracion el el texto

[pancho_zse]

Cuando se hará conteo de votos?

Yo le doy un voto a Undertaker :banana:

[Hawaianox]

THE BEST IN THE WORLD AT WHAT HE DOES!!!

 

CHRIS JERICHO!!!

[Vartan_Space]

great khali :banana:

[Odio Sozial]

Cuando se hará conteo de votos?

Yo le doy un voto a Undertaker :banana:

debio haber sido con encuesta xd